第 10 講 - 秘密通訊自由權


講次摘要
壹、講次大綱：
一、秘密通訊權之性質
二、秘密通訊權的限制
三、毒樹果實理論在我國法上的實踐

貳、講次內容：
一、秘密通訊自由是指人民對於通訊內容，甚至對通訊的雙方擁有保密，不必向國家機關告知之權利。雖然「通訊」是意見的傳達與溝通的行為，但是，秘密通訊自由則以不公開為其權利之內涵，亦即秘密通訊自由是保障人民在通訊過程中，有隱密之權利。
二、秘密通訊的自由屬於傳統古典的人權，人民藉由國家郵政相互通訊，故秘密通訊權，用來防止國家濫用郵政權來揭露、知悉人民通訊信件之內容，故此權利具有濃厚的防衛權的色彩。
三、民國88年刑法修正增訂第315之一、之二及之三條文後，我國刑法已不再僅針對無故開拆或隱匿他人之書信文書行為，而將所有新型態的妨礙秘密通訊、隱私活動的行為全數納入 ，徹底落實保護人民秘密通訊自由的權利。
四、如同其他人權一般，憲法23條可作為限制人民秘密通訊之憲法依據。因此基於刑事目的、國家安全、行政管理或是保障私人權益之目的，可以對人民秘密通訊自由加以限制。
五、關於秘密通訊自由的限制，我國實質法上在國家安全法第、監獄行刑法及刑事訴訟法中均針對不同情形，設有限制人民通訊自由之規定。
六、大法官釋字第631號解釋，要求通訊監察書原則上應由客觀、獨立行使職權之法官核發，故對案件偵查階段中之監聽，也應由法官來加以許可，以落實人民權利保障。
七、美國刑事訴訟法學界發展出「毒樹果實」理論，對於非法手段（例如監聽、刑求）取得之資訊，不得做為證據，阻絕國家公權力對人民秘密通訊自由限制的濫用。
八、關於毒樹果實理論，刑事訴訟法修正時增訂第158條之4規定，除法律與有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法律程序取得之證據，其有無證據力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，似乎並未接納毒樹果樹理論，反而在通訊監察保障法第5條中，明白採納該理論。