北市勞工局長濫權編造「勞工權益基金」會議紀錄 基金審核委員韓仕賢99.1.29告發蘇盈貴偽造文書
由 bankunions 於 週三, 03/17/2010 - 06:52 發表Tagged: 台北市產業總工會
出刊日期:
2010/03/15
期數:
第一百一十一期 
相片來源：苦勞網 |
編按：因為台北市產業總工會改選爭議案，北市勞工局與勞委會的法律見解殊異，兩次訴願均遭撤銷原處分，北市勞工局長蘇盈貴以此為由，已於99.3.5辭官下台。蘇盈貴在北市勞工局長任內，行事風格頗受爭議（詳見苦勞網報導www.coolloud.org.tw），現又傳出他要爭取藍營支持，參選大高雄市長，完全撒手不管其於北市勞工局長任內所留下的爛攤子。 台北市政府設立「勞工權益基金」，是為了在發生重大勞資爭議的時候，協助處於經濟弱勢的勞工。但是，當爭議當事人是市府員工的時候，卻全然變調！
台北市勞工權益基金審核小組原於98 年7 月22 日會議決議，通過補助遭北市停管處解僱勞工黃淑美、朱嘉英、韋秀蓮等3 人之訴訟費用，不料勞工局長蘇盈貴在會後逕行違反審核小組決議，不予補助。
經黃君3 人提出訴願後，台北市訴願會作出「撤銷處分」決定，蘇盈貴本即應發給補助，但竟於98 年12 月17 日再行召開會議，雖然過半的「勞工權益基金」委員認為應該維持原議發給，蘇盈貴竟濫用主席職權、強勢而為，政大黃程貫教授、銀行員全聯會韓仕賢秘書長、全國產業總工會謝創智秘書長3 位委員當場憤而離席，會後蘇盈貴卻製作不實會議紀錄，做出「不予補助」的決議！
■勞工局長打勞工，權益基金失權益！
由於過半審核委員不同意該份會議紀錄，足以證明蘇盈貴偽造文書、瀆職，韓仕賢委員（圖中）遂於99年1月29日至台北地檢署出面告發！
韓仕賢表示：「委員們收到勞工局的會議紀錄時，都傻眼了，不敢相信怎會做出這樣的決議？」經他聯絡其他委員，也都覺得不可思議，所以他當天提出告發時，先於台北地檢署前展示黃程貫教授（政大法律系）、王惠玲教授（政大勞工所）等5 位過半成員的聲明書，這些委員都表示日後願意出庭做證。
韓仕賢強調，「9 位委員中，扣除2 位官方委員，1 位是申請人委任律師依法迴避，剩下的6 位委員，有5 位書面表示他們在會中都認為應維持『發給補助』的原議」。根據台北市勞工權益基金補助辦法第7條第3項：「審核小組應有委員二分之一以上出席，始得開會；應有出席委員過半數之同意，始得決議。」韓仕賢質疑蘇盈貴，「既然沒有過半數委員同意，那憑什麼做出『不予補助』的會議決議？」蘇盈貴的此番作為，明顯違反刑法第129條剋扣罪及刑法第213條偽造文書罪。
因此案與蘇盈貴在議會槓上的台北市議員林奕華( 圖右) ，當天陪同韓仕賢告發，林奕華認為，「勞工權益基金是協助弱勢勞工訴訟，相關程序都有清楚的法令規定，怎能因申請人是市府員工有所不同？蘇局長身為勞工局長，更應該清楚自己的角色，不應有知法玩法的行為。」
勞工局一再強調，因為申請人是市府解僱的員工，勞工局補助他們來告市府有所不妥，所以機關要迴避、不能補助。針對這種說辭，台北市產業總工會理事長蔣萬金（圖左）表示，「申請人向作為市府機關的勞工局申請補助，勞工局在迴避什麼？是迴避同為市府機關的埋怨？還是迴避市府的大老闆抱怨？」蔣萬金進一步說，「更矛盾的是，蘇盈貴身為勞工局長今天遭告，卻可依『公務人員因公涉訟輔助辦法』，拿納稅人的錢去補助訴訟費用，那為什麼市府機關自己卻不需迴避？」換句話說，勞工局的作法，根本就是「只保官員、不顧勞工」。
http://www.bankunions.org.tw/?q=node/1408
|
|
