機器人心理學(Robopsychology) Submitted on 週六, 09/15/2007 - 00:28
我很愛看科幻小說和電影，連想哲學問題的方式都喜歡用科幻的方式去想，這是我為什麼要採用「機器人」作為討論心靈哲學和語言哲學的主題的原因。
喜歡科幻議題而且特別喜歡「機器人」(Robot)這個領域的讀者，應該都聽過艾西莫夫（Isaac Asimov,1920-1992）或看過他的作品。就算沒看過小說，至少也看過或聽過改編自他作品的電影。像是《變人》、《機械公敵》....等等。要 不然也至少聽聞過那赫赫有名的「機器人學三大法則」（The Three Laws of Robotics）：
一、機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害卻袖手旁觀。
二、除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
三、在不違背第一及第二法則的情況下，機器人必須保護自己。
在愛西莫夫的筆下，人類之所以能夠在「理智上」（感情上卻未必）接受機器人作為「一般家電用品」出現在生活周遭，就是因為機器人在腦袋裡內建有這 三大行動法則，按邏輯來講絕不可能做出有害人類的行為。不過在"I, Robot"(中譯《我，機器人》，譯者：葉李華 出版：貓頭鷹 2006.03)一書中，愛西莫夫深刻地推衍這三大法則在語意上的歧義與邏輯結果，在各個層面上推翻了我們可能會有的粗淺想法。
我不打算在這裡討論這本書，以及三大法則的邏輯關係；相關的討論可以參考葉李華的許多評論作品。例如：
現代機器人故事之父
機器人世紀
我打算作的事情，是討論機器人這個概念以及此概念牽涉到的其他概念與可能條件為何。
我尤其對愛西莫夫在書中創造的「機器人心理學」(Robopsychology)一詞感興趣。一個人造機器有可能具有可用心理語言描述的「心理狀 態」嗎？如果可能，這會牽涉到哪些議題或者條件？當然，更根本的問題是，為什麼我們會想造出一個具有「心理狀態」機器，稱之「機器人」，然後以三大法則限 制它的「行動」？這種想法預設了些什麼？有可能實現這些預設嗎？
很少有科幻小說或電影會描述機器人是如何可能建造出來的，我們在劇中看到的機器人都「已經具有」一定的「智能」，後頭就是看它如何「變人」或者 「和人相處」。就是連愛西莫夫的"I, Robot"在一開頭都假定我們已經實現許多「技術上的細節」，製作出有「簡單心理狀態」的保姆機器人，接下來就是一長串的「機器人心理學演化史」。只不 過，問題有這麼單純嗎？
我想，以這個角度來切入心靈哲學和語言哲學的議題，比較不那麼生冷和難懂。
我希望自己最終能夠以這個角度回答「是否可能造出一個具有智能的機器，並讓它的行為服從三大法則？」這個有趣的問題。
寫著寫著，文章太長了，切成幾次來討論。
有興趣的人請自行往下看。
________________
Kai Yuan
Brain in a vat from Twin Earth
Submitted by Administrator
回應繼續談Submitted by rueylin on 週三, 10/10/2007 - 09:40.
繼續談啊....
我的白癡文章Submitted by 瘋云騎士 (未確認) on 週四, 10/16/2008 - 23:45.
第一,我認為,讓機器人具有思考能力的困難在於：如何讓由機械或電路版或其他零件拼湊出來的機器人腦袋具有自我意識. 第二,即使機器人具有思考能力了,他們自己會如何看待強加在他們腦袋瓜中的'機器人'三大法則呢？ 請參閱我以前寫的白癡文章： http://www.wretch.cc/blog/soleillune/7068787
http://tpa.hss.nthu.edu.tw/og/story/58
|
|
