虎年海嘯 「地雷大學」還有多少？作者：
林倖妃 2014-11-11 天下雜誌
調整字體尺寸
今年，高鳳、永達宣布關門，敲響高教警鐘。虎年少子化帶來的一○五大限還沒到，大學倒閉風暴卻正籠罩全台。不到十年，將少掉30萬大學生、1.2萬名教授，高教大餅縮水300億。沒有適當的退場機制，校方為生存，使出各種手段鑽漏洞。無辜的學生、教職員該怎麼辦？政府和社會究竟該如何為攸關國家競爭力的高等教育解套？
二○一四年，高鳳數位內容學院、永達技術學院從台灣消失，走入歷史。
兩所大學退場，還是遠在台灣最南端的屏東，新聞激起的漣漪，持續不了太久。
經營不善的學校，倒了，似乎理所當然。教育部次長陳德華在接受《天下》專訪時，坦言一九九八年（虎年）少子化的浪潮，影響要到一○五學年度才會顯現，現在倒的，是「體質不好的學校，慢慢被淘汰，」他說。
但是事先沒有預警，讓學生措手不及。連續兩所大學說倒就倒，超過一千四百名學生，成為最無辜的受害者，屏東也失去唯一一所孕育電機電子、汽車修護等工科人才的私校。
永達建築系學生賴景亮，從國中畢業就在工地討生活，好不容易拿到高工學歷，又去報考夜四技。過去，住在屏東的他，開車不到十分鐘就可以從容上學。現在，要拚著交通阻塞，從屏東開四、五十分鐘車程到高雄正修科技大學。因為永達關門之後，高屏地區設有建築系的學校，僅有正修和更遠的路竹高苑科技大學。
「雖然不知能撐多久，還是要撐撐看，」賴景亮很清楚，沒有畢業證書、拿不到證照，就等著失業。
還有多少「體質不好」的大學，陷入風雨飄搖的危機中？九月才歡天喜地進入大學的新生，在未來的四年能安穩畢業嗎？
教育部在去年訂出私立大專院校退場四指標，包括學生人數不滿三千人且近兩年新生註冊率低於六成、校務評鑑未過或三分之二系所不合格、積欠教職員薪水累計達三個月以上、有掏空校產或買賣董事席位等違法事實。只要符合其中一項，限期內無法改善就以解散、整併或轉型的模式退場。
但高教評鑑有週期性，學校每五年才接受一次評鑑，屬基本門檻制，只要低空飛過就過關，不但相對寬鬆，也讓學校有可趁之機，「在評鑑『當時』，學校當然都會符合基本要求，」一位教育部官員透露。
問題１ 風暴比教育部評估來得大？
放在教育部口袋內，符合退場指標的有八所學校，除高鳳、永達之外，還有六所已經在監控中，「這六所都是符合人數不滿三千人且報到率不到六成，」陳德華堅持，不能公布隨時可能引爆的地雷學校，因為媒體一爆，學校更招不到學生。
這意味著，教育部所訂出的指標中，學生數成為最重要的依據，完全交給市場決定，卻沒有明確資訊可以供學生做選擇。
事實上，即將襲捲而來的風暴，遠比教育部揭露的還要大。因為《天下》進入教育部統計資料庫比對，「地雷」比教育部所宣稱的還要多。
以學生人數未達三千人而言，一○二學年度達到十七所，除了兩所停辦、七所為國立大學或醫學院外，曝險私立大專院校多達八所（見表一），既有學生超過一萬六千人。
「一所私立學校的學生數，要有三千五百人才能達到平衡，」前教育部次長、正修科技大學講座教授周燦德指出，每增加三千名學生可抵結餘一億台幣，若一所學校長年未達到標準，勢必熬不過去，三千人以下更無法平衡，「除非董事會的錢源源不絕，」他說。
事實上，學校若只想節省開支，通常會出現一些徵兆。
因為人數過少，併班、併系上課最為常見。曾在高鳳數位內容學院就讀餐飲系的葉同學表示，餐飲觀光系招收兩班以及二技，三班學生才二十人，連專業科目都學不到。
「一年級還有學到烘焙和調飲，到二年級上學期只有三學分的西餐，」他說，一學期修二十一學分，能選的課幾乎都是非專業科目。
高等教育產業工會組織部主任林柏儀解釋，很多學校為了招生而迎合市場，廣設諸如觀光、餐飲等熱門科系，但因為缺乏師資，只好利用既有師資進行「乾坤大挪移」，或是根本放牛吃草、拚命開共同科目。
新生註冊率在六成以下的學校，攀升速度更快。一○○學年度為十五所，到一○二學年度已經躍增至二十二所，而註冊率不到七成的學校更達到三十六所，相當於全台一六二所大專院校，有約二成二的比例瀕臨退場邊緣。（見表二）
「以私校來說，報到率六成就是成本，」前世新大學校長與私立大學校院協進會理事長賴鼎銘說。
相對於公立學校經費五成靠政府補助、兩成來自學雜費、建教合作等約三成，學生學雜費才是私校的命脈，約佔六成到六成五，政府補助約一成五。一旦招生報到率不到六至七成，學校財務將岌岌可危，到一○五年更惡化。
問題２ 減薪欠薪 隱藏的真相
為了救亡圖存，教師減薪或欠薪，往往成為手段之一。
以永達技術學院來說，從二○○六年開始減薪，「研究費先打七折，之後又打五折，到去年底完全不給薪，已經積欠半年以上，」車輛工程系主任江照勇說起來仍憤憤不平。
他回想，曾有住在家附近的老人關心問：永達是不是在減薪，要倒了？他回答，「沒有，應該是其他學校放出風聲來搶學生，」但是他心裡有數，如果家長聽到學校減薪，還會把孩子送過去嗎？學生只會愈來愈少。
學校的經營除牽涉學生人數之外，還有人事開銷佔收入成本。
「一所學校如果人事費用開銷高、學生人數愈來愈少，又無法爭取到競爭型經費，」周燦德說，這三個因素加在一起，經營困難度愈高。
大部份學校財務遇到困難，都會先控制人事成本。除了超大班上課、減少老師人數、或是開始進行板塊挪移（將招生數少的系上學生，挪到招生多的系，逼招生不足的系所老師退場，或是培養第二專長，轉任其他系）。
問題３ 校務評鑑 淪為無效指標
至於將評鑑列為指標則常流於「無效」。為了滿足教育部評鑑，避免校務評鑑不及格或三分之二系所評鑑不及格，於是有光怪陸離的現象產生。
有老師在系所之間流浪，幾乎全校跑過一輪。具有工科背景，在南部某技專院校任教十二年的錢副教授，曾擔任企管系、安全科技管理系、材料系到商品設計系老師，在教育部前往進行學校評鑑前，接到校方指示要調到資訊工程系，但遭他拒絕，沒多久，又被調往工業工程系。
「學校要我教什麼我就教，但我真的覺得精神壓力很大，」五十多歲的他坦承，實在是沒退路了。
這些對五年一次的高教評鑑來說，光看表面數據根本看不出來。
「理想上，評鑑應該是幫助學校、老師和學生，但現在評鑑卻流於形式，」世新大學社發所副教授陳政亮說，評鑑只是成為教育部用來分配資源的依據。
問題４ 五鬼搬運 看不見的祕密
教育部的退場指標，最後一項為掏空校產或買賣董事席位等違法情事。但這部份卻往往是「五鬼搬運」，對一般人來說，很難窺其堂奧。
最常見的手法，如以學校名義買一塊地作為「分校預定地」，再編列水土保持費、維護費等，錢的流向卻不可考；其次是由董事或人頭買地，再以高於市價價格租給學校使用。另外出現在建築招標，「公開招標是幌子，承包商往往要先拜碼頭，談好給多少回扣，」一位老師透露內幕，有的索取回扣之高，讓包商不得不縮手。
董事會對學校的投資經營，是學校成敗關鍵所在。以永達技術學院而言，「董事會從建校之後就沒有再投資，都以學生學雜費收入去打平，」校長陳連棟說，在學校走高峰的時候還可行，一九九九年從工專升格為技術學院後，學生數一路攀升，到二○○一年已經有九千九百多人，但之後卻開始走下坡。
為轉型吸引學生，董事會花超過一億在屏東車城購地，準備將觀光與休閒事業管理系和運動健康與休閒系搬過去，花一億六千萬台幣在屏東大湖興建宿舍和休閒中心，同時在高雄仁武承租土地，設新校區。「買土地也是用學校的錢，而不是董事會出資，」陳連棟嘆了口氣繼續說，若將資源都集中在永達校區，也不至於這麼快走上這步路。
教育部次長陳德華在接受《天下》專訪時直言，當務之急是輔導學校，不行再往轉型、退場邁進。對私校來說，真正的挑戰在兩年後。但沒有具體作為和積極處理，造成結果是多輸。「以拖待變就是全部都輸，沒有人贏，」周燦德很不以為然。
土地利益 讓私校不願放手
學生受教品質沒有保障、老師走不走都陷入困境。走，連資遣費都沒有；不走，新的就業機會可能在等待的過程中流失，對學校經營者來說也是種折磨，土地更無法活化。
而土地利益也是董事會不願意放手、關乎私校存廢的另一個關鍵。近來傳出招生困難的某技術學院，就曾揚言「即使剩下兩人也不退場」，因董事會堅持等教育部政策，確認土地清算處分後，可以拿回部份。
按照現行「私校法」，雖然私校是私人捐資興學，但因有國家給予租稅優惠以及獎勵補助等，如果逼不得已退場，土地要全數歸還給縣市政府，回到公共用途使用。即使在二○一一年修改私校法，允許私校法人合併，或是轉型為老人安養、職業訓練機構等，學校卻多心存觀望。
位在省公路旁，交通便利，土地價值相對高昂的永達，最終決定退場。「大家都不願意放棄土地，但缺口實在太大，」在永達任職長達三十六年的陳連棟感慨地說，董事會最終決議停辦，是因為教育部給予三年改善期做轉型，轉型不成才會清算土地。
面對一○五大限，私校面臨的是一場嚴峻的生存之戰。但是站在維護學生權益的教育部，卻不該從招生到退場，完全交給市場邏輯操控。
師生比惡化 私校大者恆大
東吳大學經濟系主任傅祖壇曾針對大學院校最適規模進行研究，發現私立大學為一萬人左右，如今已經膨脹到平均一萬三千人，私立技專院校應該是九千人。但總體而言，卻平均容納達一萬人，更出現大者恆大的現象。
從幾個簡單數據，可看出台灣高等教育品質的低落。以師生比來說，台灣的師生比為一比二十一．七，OECD國家為一比十五．六，鄰近的亞洲國家日本更低到一比十。
進一步分析公私立大學學生所受到的待遇，平均每位教師教導學生數，在一九九二年公立學校為十．六，私立為二十二．七，之後一路攀升，到二○一二年時，公立學校為十八．七，私立則為二十四．二。
不少老牌私立學校更為驚人。東吳大學物理系教授劉源俊統計各校日、夜間部和推廣教育學生，和老師數目做比較。發現輔仁大學的每位教師負責教導學生數超過三十七人，淡江大學達到三十三人、逢甲大學為三十二人。「現在大學教授的負擔往往比小學老師還重，」賴鼎銘感慨，一比十是最理想的師生比例，台灣卻反其道而行，小學小班、大學大班。
學生受教品質沒有保障，自然影響國家人力素質。「這是國家結構性問題，」周燦德質疑，有競爭力的頂端人才，具備國際移動力可以走向國際，未來支撐台灣經濟發展的中堅，或許就要靠這群私校所培養的人才，沒有一個人可以被放棄。在私校不斷拖延退場的過程中，受傷害的不只有學校、學生，還有國家辦學品質、人才培育品質，以及學生的大好青春。
拆「地雷」要趁早
若大學退場已無退路，且將在兩年後出現骨牌效應，教育部現在就該拿出具體可行的做法。
首先是保障學生不要誤踩地雷，提供更公開和透明的資訊。除教育部承諾在十一月公布各校報到率之外，需要更進一步依照學校存活機率來排「星級」，提供未來在選擇就讀大學時的參考。
「這確實是雙面刃，會造成辦學不好的學校加速崩解，」賴鼎銘提醒，但這也是給學校壓力，在必要時知難而退，申請解散或關閉。
其次是展開「拆地雷」行動。因為即使公布報到率，但私校愈來愈善於利用行銷手段，學生和家長不太容易判斷，教育部須更積極祭出鐵腕拆除地雷，甚至提出誘因鼓勵私校退場。
依據私校法第二十五條，若學校無法符合當初的捐資章程，教育部透過私校諮詢委員會，諮詢確認後向法院提出解散，同時派出公立董事接管，協助處理學校資產，最重要的是，讓學生順利在原校畢業，老師也可以尋求退休或接受安置，資產回到公共化，提升高教品質。
「以前談退場會遭遇阻礙，現在大家都明白少子化帶來的影響，」高等教育產業工會秘書長陳政亮說，但要讓老師和學生在安定狀況下各有各的歸屬。
周燦德和賴鼎銘則都主張要務實看待，重新討論私校校地分配比例。擔任私立學校興學基金會董事長的賴鼎銘強調，退場後私校清算，除現行歸縣市政府外，可考量董事會成本，給予一定比例，剩下的進入興學基金會成為「大水庫」，協助解決教職員安置等爭議，也讓私校在財務上更有彈性。
至於外界擔心部份位處市區的私校，可能因此刻意提前退場，犧牲師生權益，並趁機大撈一筆。周燦德認為，教育部應成立公正客觀的專案審核小組，針對個案進行審查，「剩下只是法令和技術問題，政府本來就該解決，」他說。
私立大專院校在關鍵時刻，或許可以自救。傅祖壇認為，私校除退場之外，小學校合併成最適規模或許是另外選擇，因為合併可以降低單位成本，但仍必須考慮品質，「因為大學不是工廠，最重要的特色是品質，而不是人多就好，」他說，設備和師資還是要投資，如果仍維持同樣規模，則需提高資源使用效率。
下一個退場的會是誰？
九月，教育部長吳思華在立法院教育文化委員會答詢時表示，從全球人力結構來看，讀大學比例是六成，國內大學校數應減少三○％到四○％，「一百所大學是最適當的校數。」並希望能在年底前提出大學轉型改革方案。
現在，距離年底不到兩個月。若政府不及早採取積極的態度和對策，今日的危機，勢必成為明日的災難，犧牲的會是每個學生的受教權及國家競爭力。
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5062452
