加入 Google+新增許益新關於 訊息
較新的訊息許益新1 年前 融貫論（下）　 [Richard Feldman]
C. 對融貫論的反駁 C1. The Alternative Systems Objection Argument 4.3:   3-1. 如融貫論為真，則一信念被證成，iff，其融貫於當事者的信念系統。 3-2. 一個人可以透過調整信念系統的方式，使其融貫於任何信念。 3-3. 若融貫論為真，則一個人可以透過調整信念系統，使得任何信念得到證成。 3-4. 一個人無法透過調整信念系統，使得任何信念得到證成。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 3-5.融貫論是錯的。 (3-3), (3-4)...
--------------------------------------------------------------------------------
融貫論（下）　 [Richard Feldman]crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 台大哲學碩士的準備感想
唔，我得說標題下得有誤導之嫌，因為我根本沒有準備台大哲學的碩士考試，僅僅在考前一兩天花上四、五個小時左右的時間，回憶一下 18 條語句邏輯推論規則的代號，以及述詞邏輯推論規則的限制罷了。當然我不可能憑空就正取一的，嚴格來說只是沒有特意準備，沒有特別針對台大的考古題、揣測出題者的出題方向準備。不過這段要帶出的重點是，如果你想要的是高效率考取台大哲學碩士的讀書方針，那本文便完全不適合，因為我可說是純粹依憑實力應考的，方式至為耗時。 大學以前的我，在升學主義濃厚的台灣會被視為徹底失敗的（而如果大學以前便如此失敗，人...
--------------------------------------------------------------------------------
台大哲學碩士的準備感想crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 如何只花4個小時通過中正資測學科測驗　〈上〉
本文的目的是教你如何只花四個小時準備就能通過中正大學的畢業門檻之一，資測學科測驗，並順便諘這件事，也幫師兄報仇。 在本篇我會給出一個哲學性的論證，提供各位應該花最低限度時間來準備這項測驗的理由。而如何只花四個小時通過學科的教學則留待下篇。 在人生哲學的討論中，有哲學家提到薛西弗斯的神話。 薛西弗斯是希臘神話中的一個人物，他因為卓爾不凡的智慧惹惱了眾神。作為懲罰，他雙目失明並被判永久的將一塊大石頭推上山頂，但大石卻會永無止盡地再滾下山崖，如此年復一年日復一日，無止無盡地推石上山。卡繆拿來說明，其實人人都是薛西弗...
--------------------------------------------------------------------------------
如何只花4個小時通過中正資測學科測驗　〈上〉crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 史賓諾莎（一）：歐幾里得的《幾何原本》
  相當著名地， Spinoza 以仿造歐幾里得《幾何原本》的寫法，完成其最重要的哲學著作《倫理學》。本文旨在簡短介紹《幾何原本》。 幾何學（ geometry ）是什麼？簡單地說，關於空間的數學研究。 最熟悉的例子恐怕就是畢氏定理，畢氏定理是幾何學的重要定理。知道畢氏定理以後，如果還知道從家裡到全家（距離為 a ）與從全家到教室（距離為 b ）的路線正好成直角，那你就大概能推出 a 2 +b 2 =c 2 （家裡到教室的距離為 c ）。 現代數學有多少種幾何學的領域，本文就不介紹了，有興趣請自行搜尋。回到《...
--------------------------------------------------------------------------------
史賓諾莎（一）：歐幾里得的《幾何原本》crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 中正三上心得
【形上學】Kevin  Kimble 我推薦額外自修 Lowe 的 A Survey of Meatphysics ， Joe 有 專文推薦 。 課本是 Kevin 自己針對各主題收集一篇哲學家的短文集結成書，難度幾乎都是最簡單的， Kevin 上課用的講義也是簡單清楚。 Kevin 教得不錯，但還是那句老話，對學院人來說難度稍嫌簡單了點。不過其實我並不是抱怨，因為 Kevin 一整本下來的英文也是不少，當這些英文都能讀通後，其實就可以再自行進修更進階的形上學書了。 中正哲學在學分配置上相當奇特，大概是全國哲...
--------------------------------------------------------------------------------
中正三上心得crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 中正三下心得
【心靈哲學】　 Kevin Kimble ：課本是 Jack
Crumley, A Brief Introduction to
Philosophy of Mind . Rowman & Littlefield, 2006 Kevin 第一堂課幾乎要把 Kim 寫的心哲課本捧上天了，他很遺憾地說，因為前幾屆有同學反應有點困難，所以才 [ 含恨 ] 改成 Crumley 這本。 Kevin 的上課還是老樣子，上課方式與課程難度都差不多。不過我比之前形上學更混了（沒辦法課太多了，吐血），指定閱讀幾乎都沒讀過。小考...
--------------------------------------------------------------------------------
中正三下心得crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 中正哲學三下心得
【心靈哲學】　 Kevin Kimble ：課本是 Jack
Crumley, A Brief Introduction to
Philosophy of Mind . Rowman & Littlefield, 2006 Kevin 第一堂課幾乎要把 Kim 寫的心哲課本 捧上天了，他很遺憾地說，因為前幾屆有同學反應有點困難，所以才 [ 含恨 ] 改成 Crumley 這本。 Kevin 的上課還是老樣子，上課方式與課程難度都差不多。不過我比之前形上學更混了（沒辦法課太多了，吐血），指定閱讀幾乎都沒讀過。小...
--------------------------------------------------------------------------------
中正哲學三下心得crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 雷修斯的船（上）
跨時間等同是在問，不同時間點的兩個東西怎樣才可以算是 token 同一。請先閱讀 type 與 token 。 雷修斯的船是相當著名的跨時間等同難題。一般來說，跨時間等同似乎是我們一般人的常識，我們可以輕鬆自然地判斷哪些東西是跨時間等同，哪些不是，自然到讓我們不會覺得是問題。我們可以輕鬆地判斷那台電腦、這台汽車是與之前的什麼東西 token 同一，對這些判斷會有困難的人甚至該去看醫師。哲學家研究這問題甚至會讓人覺得吃飽太閒（或者讓人覺得哲學家都應該去看醫師）。然而，雷修斯的船則讓這個看似毫無疑問的概念產生了重...
--------------------------------------------------------------------------------
雷修斯的船（上）crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 被證成的真命題而非信念
前幾天在 401 聽幾個學弟聊到知識論小考，是知識論入門最老掉牙的題目：分別舉出三個例子是只滿足傳統知識分析（ TAK ）的其中兩要件，但卻不是知識。 至少對我而言，這題目比「說明  JTB （ justified true belief ）  為何是知識的三要件」更好一些。常見在哲學概論課或簡單的說明裡頭，是單單說明各個要素為何是必要條件，例如這樣： 知識必需為真，如果「巴黎在法國而不在英國」為真，但小明卻相信「巴黎在英國而不在法國」，那麼小明的這個信念就不是知識。知識必需是信念，儘管「巴黎在法國而不在英國...
--------------------------------------------------------------------------------
被證成的真命題而非信念crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 融貫論（下）　 [Richard Feldman]
C. 對融貫論的反駁 C1. The Alternative Systems Objection Argument 4.3:   3-1. 如融貫論為真，則一信念被證成，iff，其融貫於當事者的信念系統。 3-2. 一個人可以透過調整信念系統的方式，使其融貫於任何信念。 3-3. 若融貫論為真，則一個人可以透過調整信念系統，使得任何信念得到證成。 3-4. 一個人無法透過調整信念系統，使得任何信念得到證成。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 3-5.融貫論是錯的。 (3-3), (3-4)...
--------------------------------------------------------------------------------
融貫論（下）　 [Richard Feldman]crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 融貫論（上）　 [Richard Feldman]
A. 融貫論的核心概念是信念的證成依繫在它與其他信念的關係，換言之，沒有基礎信念。因此融貫論者反對The Infinite Regress Argument的前提(1-4)。這並不是因為他們認為可以A證成B，B證成C，C又證成A，而是他們的證成觀念是更有系統更為整全性的(holistic)：一信念的證成是由於「將它放進整個信念系統裡，可以符合適應（fit）」。 融貫論者的兩個核心概念： C1：只有信念可以證成其他信念，無他物能提供證成。 C2：每個信念都依賴其他信念而得到證成。（沒有被證成的基礎信念。） 融貫...
--------------------------------------------------------------------------------
融貫論（上）　 [Richard Feldman]crazyskepticism.blogspot.com+1留言許益新1 年前 五個有關日常語言的重要問題
這些問題多來自羅素。 A.     關於同一性語句 一個表達同一性的語句（如「相對論提出者 = 光電效應提出者」）所談的似乎是：兩個東西其實是同一樣東西。由於任何事物都等同且只等同自身，因而，當 A 確實與 B 是同一樣東西時，「 A=B 」與「 A=A 」這兩語句所談論的事情似乎沒什麼不同。 拜透ㄟ，拎北不是因為相對論而得諾貝爾獎的好嗎？ 但顯然，有時候有些人如果知道了「 A=B 」這樣的語句，他會多曉得一些他原先不知道的事，即便他早知道「 A=A 」了。比方說「相對論提出者」與「光電效應提出者」都是愛因斯...
--------------------------------------------------------------------------------



台大哲學概論：自由意志〈下〉
繼 台大哲學概論：自由意志〈上〉 ， Inwagen：「這世界有很多重要的哲學結論都容易使人憤怒。」 恩，我想， 「要把妹就跟她聊存在主義，要分手就跟她聊自由意志。」 言歸正傳，接著， 分析第二項主張，即認為決定論和自由意志不相容(不相容論者)。 哲學家霍布斯( Hobbes) Classical Compatibilism(古典相容論) 霍布斯認為，所謂的自由，就是指一個行為(行動)是出 自我的意願 ，並且不受 外界的妨礙或阻擾 。 好比我被人從高樓上推下，不管是被推還是墜下的運動過程，都不出自我的意願，很...
https://plus.google.com/104064929131031587643/posts/ezqbb4TEYKx#104064929131031587643/posts/ezqbb4TEYKx
【神經與哲學】我們有自由意志嗎？2010 年 04 月 15 日   人文社會, 心理&神經科學

■ 科學家與哲學家以神經科學的新發現，質疑自由意志是否存在。但德國生物學家Martin Heisenberg可不這麼想，他認為只要透過觀察動物行為，就能顯現人類的行動的確出於自由意志。

超現實主義畫家René Magritte的作品「地平線之謎」。
引用此圖只是為了證明CASE編輯擁有自由意志。


撰文 ∣ Martin Heisenberg
　　我們把自身對未來的影響力，視為像呼吸一般理所當然的事。我們認為未來之事尚未底定，能夠讓事情轉向我們想要的方向發展。這份自由的觀念，以及其所委與的責任感，似乎是我們日常生活賴以存在的根本。
　　然而這個概念現在受到前所未有的攻擊。有些科學家與哲學家認為，以神經科學領域最近的一些研究結果，加上認為任何行動必以先前成因為依歸的哲學原理，顯示出我們的行為從來不是自發性的，而所謂的自由只是一種幻象。去年發表的一份研究資料正指出來，在我們意識到之前七秒鐘，我們的頭腦就已做出了決定。
　　辯論的焦點雖然集中在人類與「有意識的自由意志」，然而我們在討論到人類如何開始行動的時候，還是可以從觀察動物學到許多。縱然我們並不認為動物擁有任何類似人類意識的東西，研究者卻發現，動物行為並不像它表面上那麼不由自主。動物只根據外在刺激產生反應的概念早已遭到揚棄，現在多已認為，動物跟人類一樣，是根據內在狀態產生行動的。
　　在深入探討人類行為之前，我們先退一步，從更根本的層面來觀察自由與決定論的本質。大約在一百年前，量子物理學打破宇宙初創之時，就已經鉅細靡遺底定萬物的觀念，為我們探討這個議題除去了一大障礙。量子物理學揭露了大自然天生無法預測的事實，我們永遠無法確實知道一個小粒子在某一特定時刻，其位置與動量等的所有屬性。
　　這要如何反應到日常生活經驗的層面？就行星規模而言，古典力學定律掌控大局，量子效應無甚著力之處；然而到了像是測量放射性衰變的中等規模，量子效應卻偶然會放大到可以被觀察的程度。大體而言，生命是決定論與隨機性的交互作用結果。
複雜生物體的行為一般都以模組出現

　　機率在大腦裡產生作用的情況，有很多證據可供佐證，比方說神經膜的離子通道隨機開關，或是突觸泡隨機釋放的微小電勢。腦中隨機事件所觸發的行為，可以稱之為真正的「主動」（active），換句話說，這具有一個起始的特質（the quality of a beginning）。?
　　行動（action）與反應（reaction）不同之處，在於行動不依靠外界刺激，而這種行動隨機產生的證據，可以在單細胞生物體內找到。以大腸桿菌移動的模式為例，大腸桿菌有條可以繞著縱軸，雙向旋轉的鞭毛，往一邊旋轉時可讓細菌向前移動，往另一邊旋轉時則會讓細菌隨機翻滾，好讓它最後面對一個新的方向，準備進行下一階段向前的移動。這種「隨機走勢」可以透過感官受器進行調節，讓細菌得以找到食物，以及適宜生存的溫度。
　　這告訴我們表露出來的行為，可以不依賴感官的刺激而定。這與單細胞生物在早期階段，移動系統比感官系統稍微早一點發展出來的事實一致。演化的情況可能也是如此，因為僅只是能在空間中擴散，就應該是有優勢的，也應該有利於發展出機動性。
　　那麼比較複雜的行為呢？隨著多細胞體的出現，個別細胞喪失了行為自主性，生物必須重新發明運動模式。複雜生物體的行為一般都以模組呈現；譬如說新生兒的抓握反射，鳥語的音節，雙腿在行走時的韻律。有些像是心跳之類的模組，會從胚胎發展時期一直持續到死亡為止，其他像是鱷魚嘴咬合的模組，則只會持續幾分之一秒而已。有些模組可以並存，像行走與唱歌之類，另外像睡覺跟彈鋼琴之類的模組則互斥，有些模組則必須接在其他模組之後，比方說飛行與降落就是一例。動物與人類的生命由生到死，就是這些行為模組持續交織而成。
有很多證據顯示，動物的行為不能化約為反應。

　　就像細菌移動一樣，行為模組的激化是根據大腦的正規反應與機率變化，相互作用而形成的。動物在準備不足、資訊不充分、又欠缺反應時間的情況下，就必須找到可供調適的模組。牠們的大腦以一種隨機走勢，持續提前激化、棄置並重新形成選項，然後評估這些選項可能的長短期後果。
?
　　「有很多證據顯示，動物的行為不能化約為反應。」
?
　　這些過程是如何發生的生理機能，研究甚少，但確實有很多證據顯示，動物行為不能單純化約為反應。舉例來說，我的實驗室團隊就曾經證明，果蠅在牠們從未遭遇過的情況下，能夠調整其對於行動後果的預期。牠們能夠解決在整個果蠅演化歷史上，沒有任何一隻個別果蠅以前曾經解決過的問題。我們的實驗顯示，果蠅會主動產生行為。我們發現果蠅就像人類能夠彩繪腳趾一樣，能夠利用幾種不同的移動方式，避開威脅到生命安全的危險，或是觀察到牠們穩定在空間中的方向感。
德國哲學家康德的著作之一《純粹批判理性》

　　這能夠告訴我們有關人類行為自由度的事情嗎？在我回答之前，先讓我們先建立起自由一詞所指為何。有一種大家知道的定義來自康德，他主張如果一個人出於自願，為其所應為，就可以稱他自由行事。因此倘若我的行動是由某事或別人所決定，就不能說是自由。一如前述，自發性行動與物理學並無衝突，也可在動物身上表露出來，因此只要人類的行為是自發性的適應，就可以視其為自由。
　　有些人將自由定義為「有意識地決定如何行動的能力」。我主張我們的決策不需要非得有意識才能算是自由，重點是我們的行動是否是自己產生出來的。清楚地意識到行動，也許有助於改良我們的行為，但意識卻不必然會改良行為，這也不是很要緊。為什麼只因為我們有想到某個動作，它就從不是自由意志的變成是了？
　　康德在《純粹理性批判》裡所提出的著名「第三二律背反」，認為我們一方面由自然法則決定行為，另一方面卻因為我們能夠遵從道德法則而自由。他一定會很高興看到，這個難題的被量子力學與行為生物學解決。
?
原文（Is free will an illusion?）為德國符茲堡大學生物系榮譽教授海森堡（Martin Heisenberg）2009年5月14日於《自然》雜誌的專文【知識通訊評論月刊七十九期】2009.06.01

http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=2713