哲學概論期中考

1. 請問，哪一位哲學家認為「語言溝通是追求真理的工具」？你認同這句話嗎？為什麼？
    哈馬貝斯的溝通理性概述
2. 請問，自然哲學家中，哪一位認為「萬物來自於水」？也請你回答，為什麼這句話有哲學上的意義？
    自然哲學家泰利斯認為「萬物來自於水」，而他的思想有三點，一為”水是宇宙的起源”，他觀察到水滋養萬物，例如種子發芽需要水分，而水之所以可以變化萬物，是因為具有一種活潑的生命原理；二是”地球就好像一根圓木，漂浮在水上”；三是”萬物都充滿了神性”，而水是其中最靈活、最變化多端、最無所不在的，他是一切的起源。
    探討事物的起源這件事，本身就是一個相當抽象而且難解的題目了，因為沒有人能回到過去，泰利斯不是去解釋現象存在的原因，而是去探究宇宙的起源，並提出了一個萬物由水構成這樣大膽的假設。而我認為所謂的哲學，是一個創造的過程，結論或許很有問題，甚至完全是錯的，但當他被提出來，就會逐漸朝真理邁進，而較為人所接受的解釋，就稱為科學。
3. 笛卡兒（Descartes）認為，「懷疑」作為一種哲學方法，可以幫助我們釐清思考，請問你同意嗎？請具體說明同意或不同意的理由。
    笛卡兒認為，日常生活中的事情之所以會出錯，是因為錯誤的知識所造成，這些錯誤可能來自於感官、邏輯、甚至是數學，這些都是可以被懷疑的，必須要找到一個清晰認定的知識作為基點，來重新建構一個正確的知識系統，而這個無法被懷疑的東西就是”我正在懷疑”這件事。
    我是同意笛卡兒不斷的「懷疑」是可以幫助我們釐清思考的，我認為笛卡兒懷疑各種事物、觀念，不是要勸阻我們相信這個信念，而是要更加仔細的思考，將注意力集中在這個信念上，就好像學習，盡信書不如無書，接收到的知識必須要不斷的去懷疑他、反覆思考，才能了解的更為透徹。
4. 請問，為什麼休謨（Hume）認為，這個世界沒有「人頭馬」，但我們每個人都知道人頭馬長什麼樣子？
    休謨的白紙理論認為，人的心靈一開始是空無一物的，在察覺外在世界之前就像一張白紙一樣；而根據理念的拷貝理論，感官接受到的印象可以在心靈中拷貝為理念，每個理念獨立存在；最後談到心靈的原子理論，指出這些內化而成的理念，就像原子一樣，再心靈中可以被分割後再結合，組成原本不存在或是從來沒有經驗過的事物。
    「人頭馬」即是如此，我們沒有看過人頭馬，可是我們可以在心中形成”人”與”馬”的理念，再把他們分割後結合成人頭馬，在心靈中化成理念。這也是為什麼休謨認為存在的事物沒有什麼是不能懷疑的，因為他們都是由心靈所構成的。
5. 請問，對於建構知識基礎而言，康德（Kant）是否成功的拒絕了懷疑論？
    康得認為知識的建構，是來自於我們內在先天的範疇，一個先驗的規則，例如實體、因果、整體、多元、可能性、必須性等等，加上外在的感官、經驗，在心靈中被整合成一個整體性的東西，稱為意識的統一，因此透過範疇獲得的知識，不會也不可能是實在的本身，我們認識的只是事物呈現在我們面前的樣子。
    懷疑論認為，透過不斷的懷疑，找到知識的基點後，就可以逐漸建構一個正確的系統，但若依照康德的說法，我們永遠也不可能找到所謂真正正確的知識，因為混合而成的意識，每個人都是不相同的。

6. 請說明為什麼一個完全受到因果關係決定的行為，不能算是一件需要擔負道德責任的行為？
    首先要定義因果關係，因果關係包含三個因素，空間上的鄰近、時間上的先後延續與必然性的連繫，而休謨對因果關係的必然性提出質疑，在這裡我先假設”一個完全受到因果關係決定的行為”，是上面三個條件都成立的情況下發生的，也就是說，所有行為的結果，都具有其原因，毫無例外。
    再回到道德責任，我所認知的道德，指的是人後天經由潛移默化、學習、羞恥感的教化而產生的內控規範，影響了行為的決定，如果因果關係完全成立的話，等於是説我們對自身的行為並沒有選擇能力，因為一切的結果都有其原因，已經註定好了，並非個人意志所能改變，也就沒有所謂道德責任的問題了。


http://bightm26679.pixnet.net/blog/post/144041802-%E5%93%B2%E5%AD%B8%E6%A6%82%E8%AB%96%E6%9C%9F%E4%B8%AD%E8%80%83