|
第 13 講 - 財產權
講次摘要
壹、講次大綱：
一、財產權的性質與保障的效果
二、我國徵收的補償制度
三、公益徵收之要件
四、財產權的社會義務與內容
貳、講次內容：
一、財產對所有權人可以自由的使用、收益、處分及流通進而獲得利益，也因財產權之本質是涉及到人民所擁有對「物資秩序」的享有，故財產權依「防範對象」之差異，針對來自他人之侵犯或國家之侵犯的不同，而發揮不同的防衛功能。
二、憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，以便能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。
三、立法的規範應該注意保障人民的私有財產制度，使人民擁有財產不致名存實亡，此即財產權的「制度性保障」；在「個別性保障」方面，則是防止國家非法侵犯人民的財產權。
四、稅捐、沒收、公益徵收、公有化是公權力最常侵犯人民財產權的類型。在稅捐上，形同掏空人民財產權的「窒息式稅捐」，應該加以避免。
五、所謂公益徵收，是一個廣義的概念，包括國家為公共利益之需，強制剝奪人民的財產權利；以及暫時性的徵用人民財產，使用完畢可歸還等情形。
六、公益徵收是國家因公益上要求，且唯有在最不得已時（最後手段），方許可政府機關行使，並應給予人民公正的補償
七、若國家機關依法行使公權力致人民之財產遭受損失，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲者，國家應予合理補償，這種「特別犧牲理論」迭經釋字336、400、440等號解釋闡述。
八、我國徵收補償標準不一，約有三種方式：(一)協議決定。(二)公告地價。(三)市價補償。在「土地徵收條例」中徵收補償地價是以市價為原則。
九、財產權的「社會義務」，意旨如同其他人權一般，立法者也應該以法律禁止財產權之濫用，以免損害整體社會。
十、憲法規定財產權負有社會義務之積極面，人民財產應該忍受因公共利益，而對財產所施加之限制，故因公益徵收之需，要求人民必須接受徵收之處分而領受補償費用，乃唯一之理。
十一、現代憲法財產權保障不再是服膺所謂「絕對保障論」，而是「相對保障論」。司法院在釋字第564號解釋也援引財產權之社會義務，作為限制財產權之依據。
十二、財產權受到「社會義務性」的拘束，也可看出財產權與法律之關係呈現的多樣化狀態。財產權不再只是受到法律的「限制」而已，反而是更進一步提出什麼才是財產權內容之問題。
| 
