打官司一定要請律師代勞嗎？--訴訟經濟，不必擔心勞力、時間的負擔
文 / 黃育杉
【台灣法律網】
「這種事兒，還要打官司呀！我看算了吧」、「打官司？什麼都不懂，怎麼告人家」、「請律師，滑得來嗎？」、「上法院多丟臉呀！我看還是自認倒霉吧」、以上這些想法，是許多人對於「打官司」這檔事兒的普遍想法，這種面對糾紛的處理態度，不滿的心理，如果反應在生活上，漸漸的,民眾就對法律沒有信心，對社會生活、交易,就容易產生裹足不前的想法，對於侵害權益之事也就習慣於自認倒霉。
不論是律師或法官，「止爭息訟」是處理官司糾紛時的最大原則，雖然最後的結果不一定會讓當事人滿意，何況，為了打贏官司，當事人在法庭上所講的話，也不一定與真實完全相符，所以尋求專業人士解決糾紛，要把握一個原則，就是「能夠為您解決問題，而不是製造問題的」。要如何解決問題呢？解決問題又必須抓助那些重點呢？如果不懂法律,又如何知道專業者是不是在為你解決問題呢？
依據本人以往的實務經驗，如果你在法庭上，不能清楚的表達你的法律上請求（具體聲明及目的），有些法官就會說「你為什麼不請律師呢？你請教過律師了沒有？」,不過這些情況,都因為司法改革的聲音,使得這種情況改善了許多。
不過,清楚的表達〔法律上的請求〕，才是解決問題的重點，但是仍然有許多人,去了法庭只是為了宣洩不滿，或是指陳對方的種種不是，並沒有明確的表達法律上的請求，例如「訴之聲明錯誤，或是聲明的不夠清楚」，最後，法院可能就會做出對你不利的判決。不明瞭法律程序與法庭運作的當事人，就會對於判決的不滿,歸咎於「法官不公平、不想聽、是不是對方的律師跟法官很熟…」等等負面的猜想與埋怨。
什麼是「訴之聲明」？簡單的說就是〔希望對方負擔什麼責任〕,而且聲明還必須是法律上可以做到的,這就是民事訴訟的基本要件，就是「原告的請求，必須要具體清楚，而且是法律上所允許或客觀上可以實現的」。譬如，原告聲明「要求被告賠償一切損失」，這樣的聲明就不具體，應該是「被告應賠償原告XXXX元」「被告應將座落於XX處之房屋遷讓並返還原告」。
以上所舉之例，是屬於給付型的訴訟；另外還有一種確認型的訴訟。譬如，原告甲在Y股份有限公司股東會召開前，由原股東乙受讓了Y公司股票，受讓股票後，甲在Y公司召開股東會時，出席所為之表決，被其他股東質疑及否認，因為甲的表決，對於某項議題有舉足輕重之影響，為了確認甲是Y公司股東，並有權利出席股東會，甲即以Y公司為被告，向法院請求「確認甲具有Y公司股東身份，其在XX年XX月XX日之股東表決權合法」。基本上原告提起確認訴訟，「必須要有法律上確認的利益」；還有一種訴訟類型是「形成訴訟」，是以「一項具體法律關係的取得、喪失或變更為主要訴求」，譬如，撤銷婚姻訴訟、認領子女之訴訟等等，均屬於〔形成訴訟〕。
以上這些訴訟類型，當然不是三言兩語可以說明清楚的，而且某些訴訟的聲明,是屬於高難度、較複雜的訴訟。所以,很多人就產生了疑問,「是不是打官司一定要請教律師嗎？打官司是不是一定要律師代理呢？」.作者的看法，認為正確的認知,應該是需不需要請律師幫你把「訴之聲明釐清楚」，然後在訴訟過程中，需不需要藉由律師,從旁協助你與對方進行所謂訴訟上的「攻擊與防禦」，讓法官根據證據，做出有利於你的裁判？這才是打官司要不要請律師的考量重點.
然而，很多人還是會問，「如果我所主張的利益，都不夠請律師的費用，該怎麼辦呢？如果要請律師才會有勝訴的機會，那麼錢不是都給律師賺走了嗎」,如果您有這樣的想法，我們就應該從「訴訟經濟」的角度來說明。
其實，訴訟的價值不論多寡或大小，都要使國家負擔出一定的成本，開庭審判就會有許多人的時間、勞力等成本的付出。因此，民事訴訟制度就設計出了一種「小額訴訟程序」（訴訟標的價值在十萬元以下），如果你的請求標的價值，符合這個要件，法院就會用小額訴訟程序解決紛爭（參考民事訴訟法第四百三十六條之八，至四百三十六條之三十二）。
原則上小額訴訟程序，開庭的次數較少，結案的時間較迅速,這都是基於經濟、時間、勞力等成本的考量。因此，也不會有多年纏訟的情況。如果訴訟的價值（稱之為「訴訟標的價額」）超過了十萬元以上，而是在五十萬元以下者，雙方當事人願意的話，也可以〔合意約定〕適用小額程序審理，法律是人性的,當事人都願意以節省勞力、時間的方式解決糾紛,法律又何必浪費太多時間呢？當然，如果您覺得糾紛事件很重要，必需要慎重一點，必要時還是可以委請律師處理的。
民事訴訟除了有小額訴訟制度，還有簡易訴訟制度（標的金額在十萬元以上,五十萬元以下--民事訴訟法四百二十七條以下規定〕，其立法目的，都是以國家成本與當事人間糾紛處理的經濟效益為考量，一方面讓人民有解決糾紛的適當管道，另一方面也考量到當事人的不當請求，而有浪費了法院的資源的可能。
談到這裡，為了正視法律這個社會重要資源，我們還是要告訴大家，律師除了法庭上可以協助當事人攻擊防禦之外，在法庭外一樣可以扮演居中協調的角色，這都是基於〔止爭息訟〕的觀念與原則在運作。除此之外，律師在民事訴訟法上，究竟還扮演著什麼角色？
在我國民事訴訟法有規定「上訴第三審（一般稱之為「法律審」）應委任律師為訴訟代理人」（第四百六十六條之一）。此所謂之〔應〕，就是〔非得請律師不可〕，不請律師就不可以上訴第三審，這也是基於〔慎重解決問題〕的考量，因為通常能夠上訴第三審的案件,都是攸關專業法律的審判,而第三審（法律審）通常是〔最高法院合議庭〕的職權，如果沒有律師的協助參與，當事人在不懂法律的情況下,濫行上訴法律審,將對於金字塔型的司法資源，產生頂端資源的浪費。除了第三審（法律審）應強制委由律師代理者，訴訟糾紛在第一、二審（一般稱之為「事實審」）是不用委請律師的。
談到這裡，必須要提醒大家一個觀念，解決糾紛不一定非得訴訟到第三審不可，如果能在第一二審的事實審法院,就將問題有效解決了，法院所做出的判決,或是和解的內容，雙方都可以接受，就不用再向上級審法院提起上訴了，以免形成濫訟的問題.要如何避免濫訟呢？不只是當事人有此責任，律師或法官都應該要有這個使命感。而且要協力的為當事人解決問題，如果法官忽略了（目前仍有許多法官,只為了結案而草率判決），律師應該要扮演提醒的角色。如果律師經驗不夠而忽略了，法官也要適當的運用〔闡明權〕,〔闡明爭點〕提醒當事人或律師，要注意自己的爭執所在。
最近法律界正在討論「全面性強制律師訴訟」辦法的實施，最終的目的,是希望打官司都一要委請律師，其目的無非是藉由律師的專業，協助當事人及法官站在法的立場，儘速解決糾紛。但是這個議題目前只是在討論階段，還有許多週邊措施的因應，有待解決。譬如：（１）執業律師的專業整合培訓與服務網的建立；（２）律師專業人才的增加與培養（增加法律人報考律師專技資格的名額）；（３）對無資力之人的訴訟扶助辦法；（４）訴訟價值較少的訴訟，是否一定要委請律師？（５）民眾法律通識的普及與教育；這些問題，均有待逐一研討解決。
最後,我們仍有如下的看法，供大家參考省思：（１）建立法律通識教材,應從專科大學以上之教育著手。因為，基本法律常識，均與各專業息息相關，如此或可免於入社會後,與人交易糾紛的發生。（２）「維持社會秩序」仍是法律的最初目的。因此，法律人才的增加並非只是解決現況社會中發生的糾紛問題，而應該多培養法律教育人才，從未雨綢繆的角度多思考，而不是要求人民在糾紛發生後，自認倒霉，產生對司法的不信任。
【結論】
一、打官司應該先了解自己的「具體請求事項為何（訴之聲明）」，如果有慎重的必要，可以與專業律師溝通討論，或委請律師協助處理。
二、法律是一門社會科學，可以促進人類良性互動。但糾紛難免。一但非得以訴訟解決糾紛，仍然應該掌握「解決問題，而非製造問題」的原則。
三、廣泛建立法律人才的資源與管道，讓法律人才對社會或教育有所用，而非棄而不用。
四、法律通識教育(法學緒論)，應該做為專科或大專以上之基本通識教育，並加強高中以下學生的法律常識教育。
【法律名詞介紹】
◎訴之聲明--原告向法院請求判決時，就特定之權利之主張（應受判決事項之聲明）。
◎小額訴訟程序--民事訴訟法第四百三十六條之八：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用小額訴訟程序。」「法院認為適用小額訴訟程序為不適當者，得依職權以裁定改簡易程序，並由原法官繼續審理。」「其標的金額或價額在新台幣五十萬元以下者，得以當事人之合意適用小額訴訟程序，其合意應以文書證之。
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=1156&article_category_id=792&article_id=1154
