歷審裁判
裁判字號：臺灣臺中地方法院 97 年度訴字第 967 號民事判決
裁判日期：民國 98 年 11 月 06 日
裁判案由：拆屋還地
https://reurl.cc/ezmDWb
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第967號
原 告 戊○○
訴訟代理人 紀亙彥律師
被 告 永信藥品工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳紹貴律師
上當事人間拆屋還地事件，本院於98年10月5日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原
告新臺幣（下同）1萬4497元及自起訴狀繕本送達之翌日（
即民國97年4月23日）起至清償日止按年息百分之五計算之
利息；並應自97年4月23日起至被告將地上物拆除及交還土
地之日止，按年給付原告2899元，嗣於97年9月22日聲明請
求被告應給付原告9萬5090元及自97年4月23日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息；並應自97年4月23日起至被告
將地上物拆除及交還土地之日止，按年給付原告1萬9018 元
，屬擴張應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准
許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落於臺中縣○○鎮○○段第317地號（重
測前為臺中縣○○鎮○○段○○○號）土地（地目為建、面積
為5012.95平方公尺，重測前為頂店段208地號，下稱系爭土
地），為兩造及訴外人紀正雄、庚○○、林陳如梨、己○○
○、梁孫錡、林憲雄、郭重信、郭龍吉、郭秀川、郭文丁、
郭錦豐、黃棟樑、紀建德、紀建福、紀柏丞、薛敏雄、薛睿
煥、郭明祥所共有，詎被告竟未經原告之同意，且系爭土地
又無分管契約之情形下，占用系爭土地，並於其上建築房屋
、停車場等供己使用收益，原告爰依民法第821條、第767條
之規定，請求被告拆除系爭土地上之建物，並將土地返還予
全體共有人。復被告無權占有系爭土地，被告自獲有相當於
租金之不當得利，是原告自得請求自97年4月23日起，按年
計算相當於租金之不當得利，暨同日回溯前5年尚未罹於時
效之相當於租金利益之不當得利，並聲明：㈠被告應將系爭
土地上，如大甲地政事務所於97年8月8日出具之土地複丈成
果圖所示，Ａ部分面積118.68平方公尺，B部分面積29.06
平方公尺，Ｃ部分面積21.19平方公尺，Ｄ部分面積641.75
平方公尺，Ｅ部分面積501.16平方公尺之均著紅色部分土地
上造作物拆除，並將系爭土地返還予全體共有人。㈡被告應
給付原告9萬5090元及自97年4月23日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息；並應自97年4月23日起至被告將第一項地
上物拆除及交還土地之日止，按年給付原告1萬9018元。㈢
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭土地早已存在分管之現狀，被告為建廠之用
於56年間，向訴外人梁秋馨購買系爭土地之應有部分，況被
告於系爭土地上增建廠房之際，已先行與各共有人協商討論
，更於61年間，經各共有人簽立切結書（下稱系爭切結書）
、土地使用承諾書（下稱系爭承諾書）同意使用，是被告於
系爭土地之分管部分上增建廠房實具有合法占有之權源，因
此原告自不得請求拆除系爭土地上之建物，且被告占有系爭
土地亦非無法律上之原因，被告更未受有利益，原告亦無損
害之可言等語，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決
，請准供擔保，免為假執行。
三、本件經兩造協商簡化爭點，就下列事實不為爭執，本院自得
採為判決之基礎：
㈠坐落於臺中縣○○鎮○○段第317地號（重測前為臺中縣○
○鎮○○段○○○號）土地係為兩造及訴外人紀正雄、庚○○
、林陳如梨、己○○○、梁孫錡、林憲雄、郭重信、郭龍吉
、郭秀川、郭文丁、郭錦豐、黃棟樑、紀建德、紀建福、紀
柏丞、薛敏雄、薛睿煥、郭明祥等共計20人所共有，其各人
應有部分如原告起訴狀附表一所載。
㈡被告於54年8月26日經核准設立，於56年間向訴外人陳梁彩
鸞、陳水龍、陳金富、陳林葉買受系爭土地應有部分1755/3
3326（42年間吳照彥買受自梁秋馨，49年間陳梁彩鸞、陳水
龍、陳金富、陳林葉買受自吳照彥，56年間被告買受自陳梁
彩鸞、陳水龍、陳金富、陳林葉），並於58年3月1日完成登
記，暨於斯時業已占有系爭土地部分面積使用。
㈢被告於系爭土地上，即如大甲地政事務所於97年8月8日出具
之土地複丈成果圖所示，Ａ部分面積118.68平方公尺建有鐵
製停車棚架，Ｂ部分面積29.06平方公尺建有警衛室，Ｃ部
分面積21.19平方公尺建有雨遮，Ｄ部分面積641.75平方公
尺建有地上三層地下一層樓房房屋乙棟，Ｅ部分面積501.16
平方公尺建有停車場使用。
㈣臺中縣政府於58年2月10日以府癸建工字第11032號函通知被
告，於申請工廠變更登記（增加廠地）時，應檢具土地使用
同意書。
㈤被告於61年間，因需於重測○○○鎮○○段207-8、208、20
8-1、209、210地號土地上增設廠房及增加廠地，因而製作
系爭承諾書，其上除原告之部分，因印鑑無法辨識是否原告
所為者外，其餘則蓋有訴外人李張玉英、李林寶玉、梁鴻澄
、紀啟東、紀正雄、薛文章、郭清白、洪千惠、吳懷南、李
正月、陳李烏肉、洪献輝、洪献德、洪献城、癸○○、許玉
杯、庚○○、辛○○、林陳如梨、黃洪津、李萬得之印鑑。
其中洪献輝、洪献城、洪献德之用印部分係由其母洪何快代
為之，而癸○○之用印部分則係由其母郭玉盞代為之。
㈥被告於66年間為分割重測前頂店段190、196、197-1、207
-8、208地號土地，曾出具系爭切結書，其上除原告之印鑑
外，其餘則蓋有被告公司及訴外人王朝順、郭清白、紀啟東
、紀正雄、梁鴻澄、薛文章、李張玉英、李林寶玉、庚○○
、己○○○、許玉杯、林陳如梨、癸○○、洪献城、洪献輝
、洪献德（上三人之法定代理人洪何快）、李萬得、黃洪津
、陳李烏肉之印鑑。
㈦重測前頂店段190、196、197-1、207-8、208地號土地於67
年間分割為190、190-1、196、196-1、197-1、207-8、207-
54、207-55、207-56、207-57、207-58、207-59、207-60、
207-61、207-62、207-73、207-74、207-106、207-107、2
07-110、207-116、207-117、207-118、208、208-2、208-3
、208-4、208-5等28筆地號土地；又原告就上開土地之應有
部分皆為1558/33326。
㈧被告及陳李烏肉、李萬得、癸○○、許玉杯、洪献輝、洪献
城、洪献德（上三人之法定代理人洪何快）、黃洪津曾於71
年6月4日以大甲郵局第749號存證信函（下稱系爭存證信函
）通知予原告、薛文章、郭清白、洪千惠、紀正雄及紀啟東
，渠等與相對人所共有坐落於○○鎮○○段207- 56、207-5
7、207-59、207-60、207-61、207-62、207-73、208、208
-3、209-2地號土地，因前開土地上建物欲辦理所有權登記
，爰依土地法第34條之1規定通知之。
㈨訴外人林憲雄於77年間，與原告、紀啟東和紀正雄曾簽訂土
地交換契約（下稱系爭交換契約）。
五、本件原告主張被告無權占有其共有坐落於臺中縣○○鎮○○
段第317地號土地如附圖（即如大甲地政事務所於97年8月8
日出具之土地複丈成果圖）所示，Ａ部分面積118.68平方公
尺，B部分面積29.06平方公尺，Ｃ部分面積21.19平方公尺
，Ｄ部分面積641.75平方公尺，Ｅ部分面積501.16平方公尺
之土地，並於其上設置地上建物，爰請求被告拆屋還地，並
返還不當得利云云，惟原告之主張，業為被告否認，並以前
詞置辯，是本件應審究者為：被告占有前述土地使用，是否
有占有之權源？經查：
㈠按共有物，除契約另有訂定外，由共有人共同管理之，民法
第820條第1項定有明文。是共有人間，就共有物，非不得約
定共有物之特定部分，由某共有人管理之，此項約定，即為
共有物之分管契約。又共有物分管契約，不以共有人明示之
意思表示為限，共有人默示之意思表示，亦包括在內。惟所
謂默示之意思表示，係指依共有人之舉動或其他情事，足以
間接推知其效果意思者而言（最高法院87年度台上字第1359
號判決意旨參照）。且共有物分管之約定，不以訂立書面為
要件，倘共有人間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之
部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益，各自占有之土
地，未予干涉，已歷有年所，即非不得認有默示分管契約之
存在（最高法院83年度台上字第1377號、96年度台上字第
2623號判決意旨參照），合先陳明。
㈡本件被告於54年8月26日經核准設立，於56年間向訴外人陳
梁彩鸞、陳水龍、陳金富、陳林葉買受系爭317地號土地應
有部分1755/3 3326（42年間吳照彥買受自梁秋馨，49年間
陳梁彩鸞、陳水龍、陳金富、陳林葉買受自吳照彥，56 年
間被告買受自陳梁彩鸞、陳水龍、陳金富、陳林葉），並於
58年3月1日完成登記，暨於斯時業已占有系爭土地部分面積
使用；臺中縣政府於58年2月10日以府癸建工字第11032號函
通知被告，於申請工廠變更登記（增加廠地）時，應檢具土
地使用同意書；被告於系爭317地號土地上如附圖所示，Ａ
部分面積118.68平方公尺建有鐵製停車棚架，Ｂ部分面積
29.06平方公尺建有警衛室，Ｃ部分面積21.19平方公尺建有
雨遮，Ｄ部分面積641.75平方公尺建有地上三層地下一層樓
房房屋乙棟，Ｅ部分面積501. 16平方公尺建有停車場使用
等事實，為兩造所不爭執，並有被告所○○○鎮○○段317
、311地號、312地號、314地號、316地號、316-1地號、325
地號土地登記謄本影本各1份、臺中縣政府58年2月10日府癸
建工字第11032號函影本1份，且經本院履勘現場，並囑託大
甲地政事務所繪製土地複丈成果圖在卷可稽，自勘信為真實
。又被告抗辯：其在系爭317地號土地上如附圖所示，Ａ部
分面積118.68平方公尺建有鐵製停車棚架，Ｂ部分面積29.
06平方公尺建有警衛室，Ｃ部分面積21.19平方公尺建有雨
遮，Ｄ部分面積641.75平方公尺建有地上三層地下一層樓房
房屋乙棟，Ｅ部分面積501. 16平方公尺建有停車場使用，
係得全體共有人同意，而占有使用，雖為原告否認，惟查：
⒈依卷附被告所提出之系爭承諾書記載「茲有永信藥品工業股
份有限公司擬在本人等持分共有之右開土地（即重測前重測
前為臺中縣○○鎮○○段○○○號、208號、208之1號、209號
、210號）上增設廠房及增加廠地，對該地之使用權，業經
本人同意屬實，特立此書為憑」，其承諾書並蓋有共有人即
原告及訴外人李張玉英、李林寶玉、梁鴻澄、紀啟東、紀正
雄、薛文章、郭清白、洪千惠、吳懷南、李正月、陳李烏肉
、洪献輝、洪献德、洪献城、癸○○、許玉杯、庚○○、辛
○○、林陳如梨、黃洪津、李萬得之印文。雖原告就其他共
有人之蓋章不為爭執，惟否認其本人蓋章印文之真正，並否
認其有蓋章之行為，經查：
①證人乙○○到庭結證稱：「（任職永信期間？何時退休？）
證人乙○○答：民國54年任職，民國86年8月26日退休，退
休的時候是擔任公司管理部的副總經理，負責公司裡面所有
財務人事管理，事務方面的工作，（
法官提示被證2原本。法官問：此份土地使用承諾書你是否
知道？）這份承諾書我知道，本份土地使用書是要工廠要擴
大使用的，因為這塊地是屬於大甲地區都市規劃以外的土地
，不必申請建照就可以起建，但是我們要擴廠所以需要申請
，要有土地所有人同意才可以申請，當時由我與證人壬○○
負責將土地使用承諾書拿去給土地所有人蓋章表示同意。我
們申請擴廠後我們接到補件的通知，我們就按照程序辦理，
將土地的範圍填表列冊，將土地所有人記載在土地使用承諾
書上面，土地所有人都是我們親自到他們家裡請他們表示同
意，去到他們家裡面的時候我們會告訴他們這是什麼用途，
當時所有土地所有人都同意，因為當時這塊土地都是在農用
地上面，在都市重劃區外，沒有什麼利害關係。當時建廠的
時候我們公司所買的土地，當時所有權人只有一人，我們要
擴廠的時候將毗鄰地買下來，在所買的土地就是原告這邊共
有的土地。」、「（當時持土地使用承諾書給共有人蓋章時
，是否都是共有人親自蓋章？）證人乙○○答：我們到共有
人的住處都有親自他們確認後由他們本人蓋章。」、「（在
場原告你是否認得？）證人乙○○答：這是原告戊○○先生
，我記得原告是在台化工作，要找蓋章要等他下班以後，因
為他太太不敢作主。」、「（提示被證二原本，請證人確認
）證人乙○○答：早期的印泥不好，但確實是原告本人親自
蓋的。」、「（土地使用承諾書上面的面積及持分依據什麼
記載？）證人乙○○答：下面的面積可能是我們公司廠房占
有的面積。應有部分依據土地謄本來記載，詳細的情形要壬
○○才清楚，因為這是他登記的。」、「（原告訴訟代理人
：土地使用承諾書底下的面積就是你們廠房佔用的面積，你
剛剛又講說是你們接到擴廠補正以後，才去做土地使用承諾
書，你們是先建了擴廠的部分還是先取得土地使用承諾書？
）證人乙○○答：廠房已經建好以後才補件土地使用承諾書
。」、「（原告訴訟代理人：後來你們既然取得土地使用承
諾書，為何公司沒有辦法第一次所有權登記？）證人乙○○
答：這個細節我不清楚。」、「（原告訴訟代理人：土地使
用同意書是民國幾年取得的？）證人乙○○答：應該是在民
國61或是62年，時間太久詳細的時間我記不清楚。」、「（
原告訴訟代理人：民國61、62年擴廠的時候，不需要申請建
造執照？）證人乙○○答：因為大甲都市計畫擴大是在民國
65年才實施，在此之前的興建不需要申請建造，而且這塊土
地都市計劃擴大公告以後，那塊土地變成住宅區，所以我們
申請異議，變成工業區。」、「（原告訴訟代理人：這份土
地使用承諾書你總共跑了幾個縣市？）證人乙○○答：我都
是在附近跑而已，因為沒有住在附近的，我都是請他們回來
蓋章，洪千惠小姐的部分我印象他在高雄，我們跟他父親聯
繫以後，我請我們公司的業務代表帶去高雄給洪千惠蓋章。
」、「（原告訴訟代理人：戊○○本人是在這21位中你第幾
個完成蓋章的？）證人乙○○：答詳細我已經忘記了，但是
我只記得他的蓋章大概是在比較後面的時間。」、「（你找
共有人蓋章不止這一份？）證人乙○○答：不止這一筆土地
的承諾書，我們找共有人還有除了分割的問題，還有另外要
興建的問題，我們找共有人蓋章不止這一件。」、「（提示
切結書、及共有人異動後所簽立的土地使用承諾書予證人。
）證人乙○○答：這個也是我拿去給原告蓋的。」等語（詳
參本院97年11月27日言詞辯論筆錄）。
②證人壬○○亦到庭結證稱：「（你在公司何時任職何時離開
？）證人壬○○答：民國59年到公司，我到民國92年退休，
期間我擔任總務人事採購會計，（法官提示被證2。法官問
：這個承諾書你是否有印象？）這是我負責的，當時公司擴
建廠房的需要我與乙○○先生一起去蓋的，土地承諾書的內
容是公司的小姐繕打的，我們負責與土地共有人接洽，我們
如果要去蓋章，要先約定時間，拿過去給他們蓋章，共有人
當時大部分都沒有意見，因為我們也是共有人之一，所以大
家的體認是哪個共有人需要使用土地，其餘共有人就會同意
，土地要分割的時候也是公司出錢處理，而且我們公司也有
蓋過其他共有人需要使用土地的承諾書，同意他們使用我們
共有的土地，（法官問：是否認識原告？）我認識原告，我
常去原告家裡面要蓋章，而且我們共有土地要分割有很多次
會議原告都有參與，所以我知道原告，（法官問：你拿土地
承諾書給原告蓋的時候，是原告自己親自蓋的？）是的，是
他自己蓋的，當時他也沒有其他的意見，就是蓋章。」、「
（提示土地承諾書面積的部分當時是依據什麼來記載的？）
證人壬○○答：權狀的持分與實際上分管的面積並不一致，
有可能是我是分管207的地號，但是實際上我所有權狀一部
分是在190地號，土地承諾書上面的面積是依據我們公司實
際上分管的面積來製作的。」、「（原告訴訟代理人：土地
承諾書上面的面積是依據公司實際上分管的面積來製做的，
公司實際上分管的面積，你們是依據什麼來確定？）證人壬
○○答：因為公司當時有要分割所以有請地政事務所來實地
測量，我們分管的面積有多大。」、「（原告訴訟代理人：
剛剛審判長提示的土地使用承諾書是什麼時候去蓋的？）證
人壬○○答：我不記得了。」、「（原告訴訟代理人：你到
原告家中去蓋土地使用承諾書的章的時候是早上中午下午？
）證人壬○○答：我只記得時間是下午，因為我記得原告要
輪班，所以是下午，確定的是下午，但是是否下班不能確定
，因為我們蓋的次數太多了。」、「（原告訴訟代理人：為
什麼要蓋這張土地使用承諾書？）證人壬○○答：因為擴建
廠房需要。」、「（原告訴訟代理人：有無接到公家單位的
文書所以需要土地使用承諾書？）證人壬○○答：因為縣政
府需要。」、「（原告訴訟代理人：提示切結書、共有人異
動後所簽立的土地使用承諾書。這個土地使用承諾書有無與
乙○○拿給共有人去蓋？）證人壬○○答：有的。」、「（
原告訴訟代理人：這份土地使用承諾書與被證二的土地使用
承諾書時間差距多久？）證人壬○○答：我忘了，大概就是
前後那幾年，因為所有人有異動，所以應該是在被證二那份
的後幾年，正確日期忘記了。」、「（原告訴訟代理人：原
告家住離你家多遠？）證人壬○○答：原告家就在我家附近
，因為我家就在中山路。」、「（原告訴訟代理人：你去蓋
章就是現在原告住的地方？）證人壬○○答：他以前住的是
祖厝舊的房子，他們房子已經改建。」等語（詳參本院97年
11月27日言詞辯論筆錄）。
③依證人乙○○、壬○○前述證詞，系爭土地使用承諾書係其
二人交付予原告，並經原告本人蓋章，審諸證人乙○○、壬
○○均為被告退休之員工，其等就本件事件並無利害關係，
自無甘冒偽證罪刑而為虛偽陳述之必要；且審諸系爭承諾書
上，除原告外，另有其他全部共有人有為蓋章行為，且該等
蓋用之印文為真，復為兩造不爭執，更明證人乙○○、壬○
○二人證述系爭切結書為其二人持請被告以外之全部共有人
蓋章，同意被告使用之情節非虛。甚且證人乙○○仍記憶「
原告是在台化工作，要找蓋章要等原告下班以後，因為他太
太不敢作主。」之特殊情節，原告亦承認其當時在台化公司
上班等情，更明證人乙○○記憶其有持系爭切結書請原告親
自蓋章，同意被告在系爭土地上興建廠使用之情節，應屬真
實。
⒉又系爭土地共有人即證人林陳如梨、癸○○及其母郭玉盞、
庚○○、己○○○、辛○○、丙○○分別到庭結證如下：
①林陳如梨到庭結證稱：「（被證2上面你的印文是否你自己
蓋的？）證人林陳如梨答：是的，當時是證人蔡小姐及李先
生給我蓋的。」、「（為何上面的承諾人是寫陳林如梨？）
證人林陳如梨答：那寫錯了，他叫我蓋章我就蓋章，是我本
人蓋的，因為他們要擴建，我們是共有人所以就蓋章給他們
。」、「（為何他們要你蓋章你就蓋給他們，沒有談條件？
）證人林陳如梨答：都是共有人，大家互相，如果他們有需
要我們蓋給他們土地使用承諾書，以後如果我們需要用的時
候，也希望他們能夠幫我們蓋章。」、「（你們蓋不止這一
份？）證人林陳如梨答：印象中蓋了好多份，都是因為他們
公司需要使用，都是證人二位找我們蓋的，也都是我自己本
人蓋的章。」、「（被告訴訟代理人：你買的土地是不是也
有被告與原告的持分？）證人林陳如梨答：是的。」、「（
被告訴訟代理人：這個章是你的什麼印章？）證人林陳如梨
答：我的印鑑章。」、「（原告訴訟代理人：永信有沒有因
為你要蓋房子而幫你蓋章？）證人林陳如梨答：我的土地還
沒有蓋，並沒有找被告蓋章。」等語（詳參本院97年11 月
27日言詞辯論筆錄）。
②癸○○則證稱：「（提示證一卷附之承諾書並交付閱覽）你
是否曉得承諾書的事情？）答：那時候我還小，印章都是由
我母親保管處理，這件事情我並不知道，我母親今日有來。
」等語（詳參本院98年5月14日言詞辯論筆錄）；
③癸○○之母郭玉盞證稱：「（提示被證二承諾書並交付閱覽
）此承諾書你是否知道癸○○的印章為何人所蓋？）答：是
我親手蓋的，當時我兒子年紀小，還在就學當中，房屋的事
情都是由我親手處理。」、「（為何當時原告公司要拿這份
承諾書讓你蓋章？）答：土地大家都是共有人，如果有人要
蓋房屋，起造人就來請共有人蓋章。」、「（是否有好幾比
土地是共有的？）答：我們買的時候就知道我們要使用的區
塊，原來買的時候不知道是共有，我們是貧困之家，積蓄一
點錢之後就趕快購買不動產，出賣的地主並沒有告知我們是
共有土地，我們買了多少，就蓋了多少，後來其他共有人要
建造房屋就來請我們蓋章，但是當時四十幾年建造的房屋並
沒有蓋章。」、「（原告訴訟代理人：證人郭玉盞你是否知
道出賣的地主姓名如何？）答：只知道姓陳，已經去世。」
、「（原告訴訟代理人：永信公司蓋房屋的土地你們是否為
共有人之一？）答：是的，永信公司占用的土地我們確實是
共有人之一。」、「（提示照片第三張並交付閱覽，房屋是
何時建造？你們何時使用？）答：是在當初我們買地的時候
，就已經建造房屋，而且我們就入住使用，當初就是按照我
們買的特定範圍來建造房屋。」、「（有無其他共有人來向
你們請求返還土地？）答：沒有。」、（隔壁是否為丁○○
的住家？）答：是的。」等語（詳參本院98年9月18日言詞
辯論筆錄）。
④庚○○證稱：「（提示被證二承諾書並交付閱覽）承諾書上
有你的蓋章，是否為你親蓋？）答：是的。」、「（何人拿
來給你蓋的？）答：永信公司的人拿來請我蓋的。」、「（
你所有與永信公司共有的地號為何？）答：我也不太清楚，
我只知道我有持分在這些地號裡面，但是不知道有多少持分
。」、「（你們自己有在使用這些共有地號的土地嗎？使用
範圍如何？提示卷附之空照圖及現況照片並交付閱覽，空照
圖上編號2324，以及現況照片是否你現在所使用？）答：23
24確實是我在使用，我隔壁就是己○○○在使用，使用現況
就如現況照片。那是空地，只是有以圍牆圍起來，那塊地是
在民國五十五年我父親購買的，我父親有記載的。」、「（
你如何得知那塊圍起來的土地就屬於你們買進的土地？）答
：當時買的時候就是買特定範圍，買了以後就將之圍起來。
」、「(你們除了永信公司找你們簽署承諾書同意使用之外
，是否還有其他共有人找你們蓋過章？）答：有的，富麗建
設後來蓋房屋也是找我們蓋章。」、「（原告訴訟代理人○
○○鎮○○段23、80、82、84、85、90、91這幾筆地號，你
是否都有共有？）答：我不清楚，以地政機關登記為準。」
、「（你剛剛指出你現在使用的土地，你一共拿到幾張權狀
？）答：很多張，大概有一、二十張。」、「原告訴訟代理
人：你剛剛法院提示的空照圖以及現況照片，你是否知道你
現在使用的土地，是座落於什麼地號？總共有幾筆土地？）
答：地號我沒有看權狀我也不知道。」、「（除了上述地號
之外，是否空照圖20也是你在使用，是否有建物，建物情形
是否如被告陳報狀第4張照片所示？提示空照圖以及現況照
片並交付閱覽）答：是的，建物是在我父親買地之後就蓋了
，買的時候就已經有將範圍畫出來，我父親就在那裡蓋房子
。」、「（原告訴訟代理人：陳李烏肉與你關係如何？）證
人答：是我母親。」、「（原告訴訟代理人：剛剛法官提示
的空照圖編號20、23、24是在同一時間買的嗎？）答：是的
。」、「（原告訴訟代理人：在你們買的時候，中間有隔一
個21、22，當時是否已經為其他人買走，還是什麼情形？）
答：我們建物旁邊的建物是別人買走，這些建物大約都是我
們買地的時候同時蓋的。」、「（示附卷現況照片3並交付
閱覽，照片上所示建物是否與你們同時期蓋的？）答：是的
，都是差不多時候蓋的，都是買地的時候蓋的，大家講好範
圍在哪裡就蓋在哪裡。」、「（被告訴訟代理人：你共有土
地這麼多，你僅使用你蓋的部分，其他人使用，你是否有意
見？）答：這是沒有辦法的事情，我們只使用屬於我們的範
圍，其他的土地利用我們就不知道了。」等語（詳參本院98
年9月18日言詞辯論筆錄）。
⑤證人即共有人己○○○「（與陳民忠關係如何？）答：他是
我弟弟。」、「（對於系爭土地你有共有的地號如何？）答
：我忘記了。」、「（永信公司蓋建物的系爭地號土地，你
是否有持分？）答：我有蓋切結書。」、「（提示被告97年
11月27日陳報之切結書並交付閱覽，66年間永信公司是否有
拿這份切結書給你蓋章？）答：有的。因為當時永信公司要
蓋建物要分割，所以找我們蓋章。」、「（後來如何處理，
你是否知道？）答：沒有分割成立，因為在二十多年前，蓋
三分之一共有人的印章就已經蓋了，後來說需要蓋所有共有
人的印章，共有人都會在有需要的時候就蓋章。但之後我、
庚○○、林陳如梨曾經要蓋房屋，找原告公司蓋印章，他們
就不願意。土地是我與我父親、以及林陳如梨合資買的，當
初買的時候不知道共有，買的時候每個人都分五十多坪，當
初買的時候是想說有些錢買地放著。」、「（提示空照圖、
現況照片並交付閱覽，你買的土地如何？）答：我買的部分
就是空照圖編號25、26所示的部分，地號就是上面編示的30
7、308，買的時候不知道是共有產權，後來才知道。」、「
（你什麼時候才知道系爭土地是屬於共有？）答：想要蓋房
屋的時候，需要有共有人同意蓋章，我才知道。」、「（原
告訴訟代理人：你是否在民國63年間才過戶該筆土地？）答
：是的。剛開始的時候只買了二分之一，後來又有積蓄，才
又買了二分之一。」、「（原告訴訟代理人：你移轉過戶土
地的時候，過戶幾筆土地？有幾張權狀？）答：這我不知道
。」、「（原告訴訟代理人：對於證人庚○○證述說有十幾
、二十張權狀有何意見？）答：無意見，大概是這樣，我不
太知道。」等語（詳參本院98年9月18日言詞辯論筆錄）。
⑥辛○○證稱：「（提示被證2之承諾書並交付閱覽，其上你
有蓋印章，是否為你親蓋？）答：是的。」、「（當時為何
要蓋這個章？）答：因為共有人永信公司要蓋房屋，所以互
相蓋章讓共有人好做事。」、「（你持有的土地，地號如何
？）答：我比較不知道，都是由我哥哥處理。」、「（提示
照片第四張並交付閱覽，照片上所示的建物現在是否為你使
用？）答：是我與我哥哥在使用，從小我父親買地就在那邊
蓋房屋。」、「（是否有其他共有人來向你們請求返還土地
？）答：沒有。」、「（癸○○、庚○○、己○○○有無其
他共有人來向你們請求返還土地？）答：無。」、「（被告
訴訟代理人：當初富麗公司要興建共有土地的時候，你是否
有蓋章？）答：有的。」等語（詳參本院98年9月18日言詞
辯論筆錄）。
⑦丙○○證稱：「（提示被證2承諾書以及被告97年11月27日
呈狀所附之切結書並交付閱覽）你是否知道你父親李萬得是
否有在這二份文書上親自用印？）答：有的，我都與我父親
同住，所以我知道這件事情。當時是永信公司想要蓋房屋分
割土地，所以找我們蓋章。」、「（提示照片第三張並交付
閱覽）照片上所示房屋是否為你父親所建造的房屋？）答：
是的，是買地的時候，依照出賣地主陳水龍所指定的範圍所
興建。五十幾年間就已經建造，一直使用到現在。」、「（
從建造房屋到現在，是否有其他共有人向你們要過土地？）
答：沒有。」、「（附近的建物是否如照片所呈現的情形？
是否也是如照片編示的這些人在使用？）答：是的，房屋都
是在差不多時間所蓋，是買的時候我們依據地主所賣給我們
的範圍所蓋的。」、「○○○鎮○○街的徵收補償款你們是
否有領到？）答：我父親在處理，我不知道。」、「（被告
訴訟代理人：土地登記人李建興與你關係如何？）答：是我
兒子。」等語（詳參本院98年9月18日言詞辯論筆錄）。
⑧依上述證人癸○○、郭玉盞、庚○○、辛○○、林陳如梨均
證述被告於興建系爭廠房前確有持承諾書予其等共有人蓋章
同意被告使用，按癸○○、庚○○、辛○○、林陳如梨等人
均為土地共有人，其立場與原告相同，其等前述證詞自無偏
頗之虞，應屬可採，更明被告辯稱：其於系爭土地上興建廠
房前，有得其他共有人同意之情事，應屬可採。
⒊再者，重測前頂店段190、196、197-1、207-8、208地號土
地為兩造及訴外人王朝順、郭清白、紀啟東、紀正雄、梁鴻
澄、薛文章、李張玉英、李林寶玉、庚○○、己○○○、許
玉杯、林陳如梨、癸○○、洪献城、洪献輝、洪献德（上三
人之法定代理人洪何快）、李萬得、黃洪津、陳李烏肉等所
共有；而全體共有在系爭土地各自占用特定部分使用，有被
告所提出為原告所不爭執之空照圖及概略分管對照表1份在
卷可稽；參諸原告自承占有特定共有土地使用，及證人庚○
○、林陳如梨、癸○○、洪献城、洪献輝亦到庭陳證，其等
有占有特定共有土地使用，且無其他共有人反對其等使用，
或對其等主張共有權利，排除其等之占有使用等情，是被告
抗辯：兩造及其他共有人均在共有之土地上占有特定部分，
排除其他共有人使用之情事，應非無據。
⒋另被告於66年間為分割重測前頂店段190、196、197-1、207
-8、208地號土地，曾出具系爭切結書，由兩造及其他共有
人蓋章同意，並於67年間，依共有人占有現況，將重測前19
0、196、197-1、207-8、208變更為190、190-1、196、196-
1、196-2、196-3、197-1、207 -8、207-54、207-55、207-
56、207-57、207-58、207-59、207-60、2 07-61、207-62
、207-73、207-74、207-106、20 7-107、20 7-110、207-
116、207-117、207-118、2 07-149、207-151、207-171、
207-191、207-192、207-19 3、207-1 94、208、208-2、
208-3、208-4、208-5、208- 6地號，其中207-62（重測後
為賢仁段297地號）、207-61 （重測後為賢仁段298地號）
、207-60（重測後為賢仁段299地號）、207-59（重測後為
賢仁段300地號）、207-5 7（重測後為賢仁段302地號）、
207-56（重測後為賢仁段303地號）等情，復為兩造不爭執
，且有被告提出賢仁段土地登記持分與分管地號對照表1份
在卷可參，更明兩造及其他共有人，對於全體共有人在兩造
共有之前述土地上，全體共有人均尊重其他共有人對系爭共
有土地之占有使用現狀，而均未加以反對，且期望將各共有
人現實占有使用之土地範圍，確定其範圍面積，並加以分割
獨立，以便將來將該特定部分所有權劃歸占有人單獨所有，
更明兩造及其他共有人就系爭共有之土地，就他人占有使用
部分，確有同意使用之合意存在，否則豈容他人長期特定部
分占有而未有質疑，更同意將他人占用之特定部分獨立分割
出地號，以便將來分割移轉所有權之用？
⒌本件被告自59年間即占有系爭317地號土地上如附圖所示，
Ａ部分面積118.68平方公尺建有鐵製停車棚架，Ｂ部分面積
29.06平方公尺建有警衛室，Ｃ部分面積21.19平方公尺建有
雨遮，Ｄ部分面積641.75平方公尺建有地上三層地下一層樓
房房屋乙棟，Ｅ部分面積501. 16平方公尺建有停車場使用
，此為原告所明知，參諸原告於本院詢問時答稱：「（賢仁
段90地號是否你所使用？）原告答：是的。（什麼時候知道
被告使用這筆土地？）原告答：被告民國59年買的時候就開
始興建房屋，這時候我就知道了。」等語（詳參本院98 年3
月30日言詞辯論筆錄），足見被告購買特定之系爭317 地號
土地位置興建房屋時，原告即已知情，且無反對之意思，否
則，如原告有反對被告占有使用之意思，何以30餘年來均無
異議讓被告使用至今？顯見於被告興建房屋之始，原告並未
為反對之意見；再參諸兩造共有之前述多筆土地，原告及其
他共有人亦均占用特定部分興建房屋使用，而其他共有人就
他人占有特定部分使用，數十年來均無反對意見，相安無事
，如非全體共有人就現實占有之現況有所合意尊重，其何能
如此安寧而長期不生爭執？更何能尊重現占有現況，將全體
共有人特定占用部分，獨立測量分割設立單獨地號，以利未
來土地分割時，將該特定占有部分劃歸占有人所有？在在顯
示，兩造與其他共有人就系爭317地號土地及前述共有之全
部地號土地，確有尊重占有現況之默示分管合意存在。
⒍另審諸前述被告提出之承諾書，被告占用系爭土地設置建物
占有使用前，經共有人蓋章出具同意書，同意被告占有使用
系爭土特定部分，更明被告占用前述土地特定部分，已得其
他共有人同意無誤，是被告抗辯：其占用系爭317地號如附
圖所示之前述Ａ部分面積118.68平方公尺建有鐵製停車棚架
，Ｂ部分面積29.06平方公尺建有警衛室，Ｃ部分面積21.19
平方公尺建有雨遮，Ｄ部分面積641.75平方公尺建有地上三
層地下一層樓房房屋乙棟，Ｅ部分面積501. 16平方公尺建
有停車場使用，係得全體共有人同意，與其他共有間有分管
合意，其非無權占有，應屬可採。原告主張被告占用前述土
地設置地上物，未經原告及其他共有人同意，應無可採。
㈢按本件被告占用系爭317地號土地上如附圖所示之前述Ａ部
分面積118.68平方公尺建有鐵製停車棚架，Ｂ部分面積29.
06平方公尺建有警衛室，Ｃ部分面積21.19平方公尺建有雨
遮，Ｄ部分面積641.75平方公尺建有地上三層地下一層樓房
房屋乙棟，Ｅ部分面積501. 16平方公尺建有停車場使用，
係得全體共有人同意，與其他共有間有分管合意，其非無權
占有，是原告主張被告前述占有使用為無權占有，其得依民
法第821條、767條規定，請求被告拆屋還地，於法無據；又
被告占有前述土地使用為有權使用，其使用收益系爭土地，
即有法律上之原因，原告主張被告占有使用前述如附圖所示
之Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ部分土地無法律上原因，其得請求被
告返還不當得利，亦無可採。
五、綜上所述，被告占用前述如附圖所示之Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ
部分土地非無權占有，且無不當得利之情事，原告對被告並
無所有權之物上請求權及不當得利請求權存在，從而，原告
基於所有權之物上請求權及不當得利請求權之法律關係訴請
㈠被告應將系爭土地上，如大甲地政事務所於97年8月8日出
具之土地複丈成果圖所示，Ａ部分面積118.68平方公尺，B
部分面積29.06平方公尺，Ｃ部分面積21.19平方公尺，Ｄ部
分面積641.75平方公尺，Ｅ部分面積501.16平方公尺之均著
紅色部分土地上造作物拆除，並將系爭土地返還予全體共有
人。㈡被告應給付原告9萬5090元及自97年4月23日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息；並應自97年4月23日起至
被告將第一項地上物拆除及交還土地之日止，按年給付原告
1萬9018元，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其
假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述。
參、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官 鐘麗芳
