在民事訴訟法學中，訴訟標的理論一直是學說見解歧異度相當高的部分，大致上可區分為以下數種：
傳統訴訟標的理論（或舊訴訟標的理論、舊說）
此說為台灣學界通說及實務見解所採，認為訴訟標的即為原告在實體法上的請求權（給付之訴）或形成權（形成之訴）。
新訴訟標的理論（或新說）
新訴訟標的理論認為訴訟標的是原告的受領給付地位（給付之訴）或形成地位（形成之訴），而實體法上的具體請求權、形成權僅為攻擊防禦方法，屬於辯論主義的層次。新訴訟標的理論又可分為以下數說：
一分肢說（一項說、聲明說）
一分肢說係以原告的訴之聲明特定訴訟標的。
二分肢說（二項說）
二分肢說係以原告的訴之聲明及原因事實特定訴訟標的，因此訴訟標的範圍會較一分肢說略小。
新實體法說
相對的訴訟標的理論
此說主張於訴訟前階段應採一分肢說（因可擴大審理範圍，以求訴訟之經濟，並避免裁判矛盾），於訴訟後階段則應採二分肢說特定訴訟標的（因可縮小既判力之範圍，以維護當事人之程序利益）。
訴訟標的相對論
此說由學者邱聯恭提出，其主張由於民事訴訟法採處分權主義，原告有主導特定訴訟標的之權能及責任，而認為原告既可選擇以實體權利作為訴訟標的（類似舊說，其稱之為「權利單位型訴訟標的」），亦可選擇以原因事實予以特定（類似新說，其稱之為「紛爭單位型訴訟標的」），法院則受原告特定訴訟標的之方式拘束。
浮動的訴訟標的理論
此說由學者黃國昌提出。 至於在確認之訴，各說見解則無歧見地一致認為「原告所欲確認之法律關係」即為訴訟標的。訴訟標的理論的差異主要表現在訴之變更追加、反訴、訴之客觀合併等部分。不過在訴之變更追加，2003年民事訴訟法修正第255條第1項第2款，增列「請求之基礎事實同一者」事由，相當程度緩和了新、舊訴訟標的理論的差異，藉由此款事由，不論新、舊訴訟標的理論均可為訴之變更追加。
參考資料：維基百科
|
