第 03 講 - 保險契約之成立與其內容



  
講次摘要
壹、講次大綱：
　　一、保險契約之成立
　　二、保險契約之內容


貳、講次內容：
　　一、保險契約之合意：保險法44條1項規定：「保險契約，由保險人於同意要保人聲請後簽訂。」條文中所說要保人之「聲請」，就是相當於要約之行為；而保險人之「同意」，就相當於承諾。在保險實務上，要保人之要約表示，通常是經由「要保書」之填寫而傳達於保險人；而要保書經過保險人之同意，保險契約因此成立。

　　二、暫保單：暫保單（Binder）是指在保險契約訂立時，保險人於正式保險單簽發以前，對要保人所出具的非正式臨時書據，故又稱臨時保險單。暫保單的作用是對當事人間的口頭協議提供書面記錄，以做為口頭契約的臨時證明，藉此確定保險人在正式保險單簽發前所負的責任範圍，如已簽發正式保險單，則暫保單就自動失效。所以在保險單簽發以前，暫保單還是有存在的必要與價值。

　　三、依實務見解，保險契約當事人尚未訂立保險單或暫保單之書面契約前，保險契約是否已成立？：保險契約是契約之一種，於雙方當事人意思表示一致時，契約即告成立，並非要是行為。至於保險單或暫保單之出給作成或交付，係契約成立後保險公司之義務，其作用雖可作為保險契約之證明，但並非謂保險契約之成立，以保險單之作成及交付為要件。

　　四、保險法第48條1項之「共保條款」與所謂的「共同保險」之差異：共同保險簡稱共保，指要保人與多數保險公司之間，就同一保險標的物，同一保險利益，對同一危險，所共同締結之保險契約。而保險法第48條1項之「共保條款」，是指保險契約中約定，由要保人與保險人共同分擔危險責任，保險人對危險僅就一定之比例承保，其餘由被保險人自行負責，因此要保人成為保險公司之共同保險人。

　　五、共保條款之效力：有共保條款約定時，要保人不得將未經保險之部份，另向他保險人訂立保險契約。（保險法第48條第2項）﹔若被保險人違反之，則保險人得解除保險契約（保險法第68條第1項）。

　　六、共保條款之作用：（1）作為保險人控制危險的工具，因合力保險可加強要保人或被保險人對於保險標的物的注意義務，以防止危險事故發生。（2）可以抑制要保人的道德危險。（3）可降低要保人保險費負擔。

　　七、「定值」保險與「定額」保險之差異：所謂定值保險契約，依據保險法第50條第3項規定，為契約上載明保險標的一定價值之保險契約。亦即由雙方當事人事先於保險契約中約定標的物之價值，以免保險事故發生時，因鑑價產生爭議。與定值保險相對應的觀念是不定值保險契約，依據保險法第50條第2項規定：「不定值保險契約，為契約上載明保險標的之價值，須至危險發生後估計而訂之保險契約。」也就是對於保險標的物之價值不事先確定，待危險發生後，再行估計其價值而確定其損失。定值保險與不定值保險均涉及保險標的物之價值，亦即定值保險與不定值保險只適用於可以被計算價值之財產保險。而所謂的定額保險（Fixed Sum Insurance），是因為人身無價，難以確定，以致人身保險的保險標的，其價值無法計算，所以由保險契約當事人雙方協議一定之保險金額，於保險事故發生時，由保險人依約定之保險金額負給付責任。故定值保險與定額保險二者完全不同。


李培筠　　老師提供  



第 03 講 - 保險契約之成立與其內容 評量題目
友善列印

一、選擇題

1.保險契約須由下列何者之合意：（甲）保險人；（乙）要保人；（丙）受益人；（丁）被保險人
(  )1. 乙丙  
(  )2. 甲乙  
(  )3. 甲丙  
(  )4. 甲丁。  

2.以下敘述何者正確？
(  )1. 暫保單又稱臨時保險單  
(  )2. 即使已簽發正式保險單，暫保單仍生效力  
(  )3. 共保條款」與「共同保險」相同  
(  )4. 保險契約當事人尚未訂立保險單或暫保單之書面契約前，保險契約不會成立。  

3.關於共保條款下列敘述何者錯誤：
(  )1. 有共保條款約定時，要保人仍得將未經保險之部份，另向他保險人訂立保險契約  
(  )2. 若被保險人違反之，則保險人得解除保險契約  
(  )3. 共保條款可以抑制要保人的道德危險  
(  )4. 共保條款可加強要保人或被保險人對於保險標的物的注意義務，以防止危險事故發生。  

二、問答題

1.當保險契約條款的文義不明確時，應該以何種立場來作解釋？
在保險法學理上有所謂「不明確條款解釋原則」。在學說上又可分為三說；（1）主觀說：保險契約之條款既由保險人委請專家擬定，保險人自負有將條款文義清晰表達之義務，故有疑義發生時，應作不利於保險人之解釋，換言之；應作有利於被保險人之解釋。
（2）客觀說：保險契約之條款雖由保險人所草擬，但在上市前，業經主管機關審查，可見條款文義並無不公平之處，故有疑義時，仍應依一般法律解釋之原則處理，若再為不利於保險人之解釋，即有欠公平。

（3）折衷說：保險人擬定條款文義時，本應措辭清晰，避免使人產生疑義。但是即令條款文義有所不明，是項保險契約亦非僅適用於一二人，而是適用於全體投保大眾，若僅為少數人之利益，逕將保險契約作不利於保險人之解釋，亦屬不妥。故對於不明確條款之解釋，應先以保險團體性的立場著眼，從保險人與全體被保險人間的關係，依公平誠信原則作出適當之價值判斷，如仍存有疑義，則再作不利於保險人之解釋。  
保險法第54條於民國八十一年二月二十六日，增訂第2項規定：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字，如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」亦即我國保險法第54條顯採上述之主觀說，即保險契約有疑議時，應作有利於被保險人之解釋。  
  
李培筠　　老師提供            
  
  
  
解答

一、選擇題

1.保險契約須由下列何者之合意：（甲）保險人；（乙）要保人；（丙）受益人；（丁）被保險人
  
2. 甲乙  
  
  

2.以下敘述何者正確？
1. 暫保單又稱臨時保險單  
  
  
  

3.關於共保條款下列敘述何者錯誤：
1. 有共保條款約定時，要保人仍得將未經保險之部份，另向他保險人訂立保險契約